Приговор № 1-323/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-323/2023

УИД 58RS0017-01-2023-001957-40

№ 1-323/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 05 сентября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 от 10.12.2002 и ордер № 363от 23.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, по состоянию на 05.09.2023 наказание отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2023 года.

01 июня 2023 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1, имея не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 11 апреля 2023 года, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на территории Восточного кладбища, вблизи храма «Святителя Николая», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших, в ходе ссоры, личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, стоя перед ней, толкнул последнюю руками в грудь, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на землю. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на нанесения побоев, причинивших физическую боль, когда Потерпевший №1 поднялась с земли, нанес последней один удар правой рукой в область лица с левой стороны, отчего последняя испытала физическую боль и вновь упала на землю. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в области груди и лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 36-40), из которых следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 11 апреля 2023 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2023 года. С 04 мая 2023 года он начал отрабатывать обязательные работы в МКУП «Зеленый город», а именно с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 01 июня 2023 года, при выполнении обязательных работ, а именно на кладбище в Зеленом шуме на «Восточном кладбище», расположенном вблизи храма «Святителя Николая» по адресу: <...>, примерно в 14 часов 30 минут, у них возник конфликт с мастером Потерпевший №1, которая упрекала его в том, что он не работает. В ходе словесного конфликта ему показалось, что она захотела его ударить, он встал и толкнул ее двумя руками в область груди и Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на землю. После чего Потерпевший №1 встала и снова подошла к нему и попыталась его ударить или толкнуть, он ударил ладонью правой руки Потерпевший №1 по лицу с левой стороны, и она снова, не удержавшись на ногах, упала на землю. После чего Потерпевший №1 снова встала с земли, и подбежала к нему, вцепившись руками за надетую на нем ветровку, далее их разнял водитель Свидетель №1 и примерно в 14 часов 40 минут он ушел в сторону города Кузнецка.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении угона, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 01.06.2023 примерно в 14 часов она с работниками МУП «Зеленый Город» прибыли на территорию восточного кладбища зеленый шум, расположенного вблизи храма «Святителя Николая» по адресу: <...>. С ними был ФИО1, который отбывал наказание в виде обязательных работ. Примерно в 14 часов 15 минут у нее произошел словесный конфликт с ФИО1, из-за того, что он не работал, придумывая незначительные причины. В ходе конфликта ФИО1 толкнул ее руками в грудь, от чего она упала, испытав физическую боль и от толчка, и от падения. Когда она поднялась, ФИО1 нанес еще один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего она вновь упала, испытав физическую боль и от удара, и от падения. Поле этого к ним подошел Свидетель №1 – водитель трактора, разнял их, после этого ФИО1 ушел и более обязательные работы не отрабатывал. Через некоторое время ФИО1 приходил к ней на работу и приносил ей свои извинения, которые она приняла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-44), данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в МКУП «Зеленый город», в должности тракториста. 01 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут он осуществляя работу на «Восточном кладбище», расположенном вблизи храма «Святителя Николая» по адресу: <...>. Во время работы он увидел, что между мастером Потерпевший №1 и ФИО1, отбывающим обязательные работы, произошел словесный конфликт. Потерпевший №1, подойдя к В., сделала ему замечание, из-за того, что тот стоял и не работал. В ходе конфликта ФИО1, находясь рядом с Потерпевший №1, толкнул ее руками в грудь, от чего она упала на землю, на спину. После чего Потерпевший №1 встала и направилась к Мерзлеченко, и тогда он ударил ее рукой по лицу с левой стороны, и та снова упала на землю. После чего Потерпевший №1 снова встала с земли, и подбежала к нему и руками вцепилась в надетую на нем ветровку, а В. начал вырываться. В этот момент он подбежал к ним и разнял их. После чего ФИО1 ушел в сторону Московского шоссе, а они остались заканчивать работу. Потерпевший №1 жаловалась на боль в области груди, лица и руки.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2023 следует, что участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место на Восточном кладбище вблизи храма «Святителя Николая», расположенного по адресу: <...>, где ей 01.06.2023 причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. 7-9).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, осужденный 11.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут 01 июня 2023 года, находясь на территории Восточного кладбища, вблизи храма «Святителя Николая», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на землю. Когда Потерпевший №1 поднялась с земли, ФИО1 нанес последней один удар правой рукой в область лица с левой стороны, отчего последняя испытала физическую боль и вновь упала на землю. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в области груди и лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинившие последней физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля, и не отрицаются самим подсудимым ФИО1

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшей физической боли.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Согласно информации Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 24.08.2023, ФИО1 07.08.2023 снят с учета Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, в связи с отбытием срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 11.04.2023.

В связи с тем, что основное наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 11.04.2023, ФИО1 отбыто, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: