Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 11.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <иные данные>, ФИО2 <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные> коп., для оплаты транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп. (за исключением первого и последнего платежей).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности;

- <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам;

- <иные данные> коп. – задолженность по пени;

- <иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину – <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп. (л.д. 2-3).

Судом установлено, что собственником залогового имущества в настоящее время является ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 61), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62, справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные> коп., для оплаты транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп. (за исключением первого и последнего платежей).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету (л.д. 7, 8-9, 10-11).

Пунктом 1.12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов <иные данные> % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки); за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС <иные данные> % (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в Банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий <иные данные> % (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Согласно п. 4.1.6 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 10-11), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности, <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам, <иные данные> коп. – задолженность по пени, <иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные> коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, в соответствии с п. 1.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил истцу в залог автомобиль марки <иные данные> (л.д. 12-15).

В силу п. 5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении <иные данные> рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Собственником залогового имущества в настоящее время является ФИО2, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Каких-либо доказательств того, что истец был уведомлен о предстоящих либо уже состоявшихся сделках в отношении заложенного автомобиля, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на предмет залога к иному лицу, в данном случае, к ответчику ФИО2, не прекращает право залога истца.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в сумме <иные данные> коп., указанной в отчете об оценке спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», как наиболее соответствующей уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <иные данные>, ФИО2 <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности, <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам, <иные данные> коп. – задолженность по пени, <иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращает взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 <иные данные> – <иные данные> коп., с ответчика ФИО2 <иные данные> – <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <иные данные>, ФИО2 <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности, <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам, <иные данные> коп. – задолженность по пени, <иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий