Решение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2333/2017

Дело № 2- 2333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> признано недействительным условие кредитного договора от 17.04.2015г. по уплате комиссии за предоставление услуг пакета «Универсальный». На незаконно удержанную сумму комиссии за пакет «Универсальный» в размере 113841,77 руб. банк начислял проценты. Истцом оплачено процентов на пакет 52905 руб. За пользование суммой комиссии истец рассчитал проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2015г. по 15.11.2016г.

Истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» проценты за пользование чужими денежными средствами 16725,98 руб., убытки в виде начисленных процентов в размере 52905 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя, оплату юридических услуг 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в части взыскания убытков в размере 16519,97 руб., процентов за незаконное пользование 5066,77 руб. за период с 17.04.2015г. по 28.09.2015г., в остальной части без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав, что комиссия не входила в стоимость кредита, согласно выписке по счету вся сумма кредита выдана заемщику на руки. Он по своей инициативе оплатил комиссию через кассу. По оспоренному договору заемщик не может выступать как кредитор.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.08.2015г. признано недействительным условие кредитного договора от 17.04.2015г., заключенного между ФИО1 и ОАО «УБРиР» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что данные правила применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что ничтожная сделка недействительна с момента её совершения, суд исходит из того, что банк, удерживая с заемщика денежные средства в связи с исполнением ничтожных условий договора, должен был знать о неосновательности получения от заемщика данных денежных средств. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде удержанной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ за период с 17 апреля 2015г. по 28 сентября 2016 г. При этом суд соглашается с расчетом истца, снизившего сумму иска в этой части до 5066,77 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» решением суда от 27.08.2015г. в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя недействительными условиями кредитного договора.

Повторной компенсации моральный вред не подлежит.

Согласно условиям договора сторонами согласована процентная ставка 20%, сумма кредита 322 690,77 руб., которая 17.04.2015г. была в полном объеме зачислена на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок кредита составляет 84 месяца.

Все существенные условия договора в соответствии со ст.ст. 432,433, 434 ГК РФ сторонами согласованы. Заключив кредитный договор, истец приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту.

При этом каких-либо списаний со счета истца в части оплаты за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» не производилось. Согласно приходному кассовому ордеру от 17.04.2015г. истцом в кассу ответчика внесена сумма 113 841,77 руб.

Доказательств того, что кредитный договор содержит условия о перечислении со счета истца по его распоряжению кредитных средств в счет оплаты стоимости пакета «Универсальный», истцом не представлено.

Истцом были приняты на себя обязательства об уплате процентов, начисленных на сумму кредита, выполнение обязательств со стороны банка не может расцениваться как убытки заемщика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат отклонению.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу потребителя взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, штраф, предусмотренный за нарушение прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в сумме 2533,38 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами 5066,77 руб., штраф в сумме 2533,38 руб., расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 20 марта 2017г. через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Жучкова М.Д.