Решение № 2-4631/2019 2-4631/2019~М-4686/2019 М-4686/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4631/2019

Дело №2-4631/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Фоминой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства: взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничного подряда №М на выполнение работ по строительству бани на общую стоимость 255 500 руб. Продавцом установлен срок передачи предварительно оплаченного товара – 90 дней с даты предоплаты. Учитывая, что договор заключен и предварительная оплата в размере 100 000 руб. произведена перечислением ДД.ММ.ГГГГ на карту исполнителя, срок передачи предмета договора до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем допущена просрочка исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом - 100 000 руб. Согласно информации сайта Почта России, заказное письмо с претензией было вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату почтальоном и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление десятидневного срока для удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара. Принимая во внимание, что в установленный законом срок для удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара истек ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 23 Закона, продавец, допустивший такие нарушения, обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на уменьшенных требованиях настаивал, пояснив, что с ответчиком была достигнута договоренность об урегулировании спора – ответчик возвращает сумму аванса 100 000 руб. и неустойку в размере 30 000 руб., с учетом увеличения сроков нарушения возврата аванса, а истец не имеет к нему каких либо иных требований. Ответчик только частично выполнил достигнутую договоренность, возвратил предоплату 100 000 руб. и часть неустойки – 15 000 руб., а оставшуюся часть неустойки обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, но свое обещание не выполнил, оставшуюся часть неустойки не выплатил, на связь не выходил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничного подряда №М на выполнение работ по строительству бани на общую стоимость 255 500 руб.

Срок передачи предварительно оплаченного товара составил 90 дней с даты предоплаты.

Таким образом, принимая во внимание, что предварительная оплата в размере 100 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ.Однако, товар не передан истцу до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку продавцом товара является индивидуальный предприниматель, а истец приобретал товар исключительно для личных семейных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пояснений истца, после проведения подготовки дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил ему сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием возвратить сумму аванса, тем не менее, данное требование было удовлетворено лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 33 000 руб.

Как следует из пояснений истца стороны согласовали размер неустойки – 30 000 руб., часть которой – 15 000 руб. была выплачена ответчиком добровольно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 сумму неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., тем не менее, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств перечисления неустойки в размере 15 000 руб. предоставлено не было, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полянского ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в пользу Полянского ФИО10 неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина