Апелляционное постановление № 22-427/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

№"> Бубырь А.А"> №">

5
Судья: Долгова С.А. Материал № 22-427/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника –адвоката Иванова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 09 февраля 2023г., которым ФИО1 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26.04.2021 (с учетом постановления Правобережного районного суда Липецкой области от 01.07.2022) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней.

Возложены на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего отменить постановление, осужденного и защитника об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 26.04.2021 Правобережным районным судом г.Липецка по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда Липецкой области от 01.07.2022, вступившим в законную силу 12.07.2022, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы, сроком 2 года 2 месяца 5 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания - 05.08.2021, начало срока отбывания принудительных работ – 12.07.2022, конец срока - 16.09.2024.

09.02.2023 по итогам рассмотрения ходатайства адвоката об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушакова Т.А. просит отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении отбывания наказания в виде принудительных работ, в нарушение установленного распорядка выходного дня, с согласия руководителя Центра каждый свой выходной длительное время находился вне пределов ИЦ-1. Согласно пояснений представителя Центра ФИО11 в судебном заседании, а также распорядка дня выходных и праздничных дней, воспитательные мероприятия проводятся с осужденными в выходные и праздничные дни с 13 до 14 часов и являются обязательными для посещения. Однако, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 воспитательные мероприятия фактически не посещал, поскольку в большинстве случаев у него имелись длительные выходы за пределы Центра. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что исправление ФИО1 в полной мере соответствует критериям ст.9 УИК РФ. Сведений об участии осужденного ФИО1 в работах по благоустройству территории не имеется. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел принятие мер осужденным к погашению причиненного преступлением ущерба. Целью наказания, кроме исправления виновного, является восстановление социальной справедливости. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду потерпевшего, и лишь в том случае, если социальная справедливость как цель наказания, достигнута до истечения срока наказания, можно говорить об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отсутствие исполнительных документов, по месту отбывания наказания осужденного, не освобождают его от указанной обязанности. Несмотря на то, что в отношении ФИО1 в настоящее время введена процедура банкротства, считает, что осужденный не принимает должных мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, который был установлен приговором суда (30 510 456 руб. 36 коп.). Из приговора суда от 26.04.2021 следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал. При этом апеллятор ссылается на положения ст.ст. 43, 53.1, 79 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.ст. 6.12, 9, 60.4 УИК РФ, п.8 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Иванов Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыло предусмотренную законом его часть, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 02.09.2021 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, был трудоустроен; к труду относился добросовестно; регулярно посещал мероприятия воспитательного характера; участвовал в кружковой работе, проводимой администрацией учреждения; за хорошее поведение, активное участие в благоустройстве колонии, воспитательных, иных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, имел 6 поощрений, взысканий не имел; в бухгалтерию ИУ исполнительных листов в отношении осужденного не поступали; социально-полезные связи не утратил. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 22.07.2022, на момент обследования установлен благоприятный прогноз, нацеленность на законопослушное поведение. ФИО1 12.07.2022 прибыл в УФИЦ ФКУ ПК-2 УФСИН России по Липецкой области из ФКУ ИК-2 самостоятельно по предписанию. Правила внутреннего распорядка, требования порядка и условий содержания знает, придерживается их в повседневной жизни. К индивидуально-воспитательной работе относится положительно, делает для себя соответствующие выводы. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. За период отбывания принудительных работ имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения, взысканий не имеет, также имеет ряд поощрений от работодателя. С 13.07.2022 трудоустроен на должность помощника заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности в ООО "<данные изъяты>", 01.12.2022 переведён на должность директора по строительству. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. К работам по благоустройству зданий и территории ИЦ относится добросовестно. В бухгалтерию ООО "<данные изъяты>" исполнительные листы не поступали. За весь период отбывания принудительных работ ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке о доходах и удержаниях от 31.01.2023, заработная плата ФИО1 после удержаний перечисляется на счет финансового управляющего ФИО12 (по доверенности №51, назначенного в связи с проведением процедуры банкротства физического лица - ФИО1). Согласно чекам-ордерам за период с сентября 2022 по январь 2023 осужденный ежемесячно перечислял на счет потерпевшего ПАО Банк "Зенит" около 5000 руб.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении ФИО1, поскольку поощрения и положительные характеристики не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, а также о снижении общественной опасности совершенного преступления. Адвокат, осужденный и администрация исправительного учреждения поддержали заявленное ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства адвоката об условно – досрочном освобождении ФИО1, суд 1-й инстанции обоснованно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий и иных нарушений, получение ряда поощрений (как от работодателя, так и от администрации ИУ), а также принятие мер к погашению задолженности по решению суда, сведения о реализации права потерпевшего на возмещение вреда путем проведения процедуры банкротства, учел мнения участников процесса, и пришел к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их правильными, соответствующими сведениям о достижении целей наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обстоятельствами, указанными в апелляционном представлении, как основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката об условно – досрочном освобождении осужденного.

Довод о том, что осужденный длительное время каждый выходной находился вне пределов ИЦ-1, не свидетельствует о допущенных со стороны ФИО1 нарушениях порядка отбывания наказания, поскольку каждый такой выход был согласован с администрацией исправительного центра (что и было подтверждено их представителем в судебном заседании), что не противоречит Приказу Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО, исправительных учреждений и исправительных центров уголовно – исполнительной системы ".

Из представленных материалов следует, что с осужденным ФИО1 регулярно проводятся воспитательные мероприятия, на которые он реагирует правильно. Оснований полагать, что указанные воспитательные мероприятия осужденный не посещал, не имеется. Достижение целей воспитательных мероприятий отражено в характеристики психолога.

Довод об отсутствии сведений об участии ФИО1 в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, исходя из характера его трудовой деятельности (ранее помощник заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, ныне директор по строительству ООО "<данные изъяты>") и времени, затраченного на нее. Кроме того, согласно ответа на адвокатский запрос от 24.03.2023 осужденный привлекается к работам по благоустройству исправительного центра согласно распорядку дня.

Суд 1-й инстанции надлежащим образом оценил сведения о частичном возмещении осуждённым вреда, причиненного преступлением, в том числе с учетом сведений о проведении процедуры банкротства в отношении ФИО1 по инициативе потерпевшего. Приведённые в обжалуемом постановлении сведения в этой части подтверждают, что в силу объективных причин вред, причиненный преступлением, исходя из указанного в приговоре, возмещен осужденным в незначительном размере. Кроме того, суду апелляционной инстанции защитником представлены сведения, что после вынесения постановления от 09.02.2023 ФИО1 27.02.2023 и 01.03.2023, 03.04.2023 (каждый раз) в пользу ПАО "<данные изъяты>" перевел по 2000 руб.

По смыслу ст. 79 УК РФ, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, к таковым относятся не признание вины при постановлении приговора.

Постановление суда 1-й инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

В обжалуемом постановлении суд 1-й инстанции обоснованно указал, что осужденный ФИО1 отбыл 1/2 срока, назначенного приговором суда, чем выполнено обязательное условие для применения условно – досрочного освобождения.

Оценивая поведение осужденного нужно учитывать, что со стороны ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания допущено не было, он только положительно характеризуется администрацией, имеет поощрения от администраций исправительных учреждения и центра, разрешены вопросы бытового и трудового устройства после освобождения, он поддерживает отношения с родными, которым помогает, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, что указывает на возможность исправления осужденного без полного отбывания назначенного судом наказания, т.е. достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 февраля 2023г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Бубырь

Копия верна

Судья А.А.Бубырь