Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 10 июля 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2017, по иску АО «Таймырбыт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения №<адрес> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №05 от 30 июля 2015 года, временно зарегистрирована по указанному адресу с 26 апреля 2016 года. Ответчик ФИО1, в нарушение действующего законодательства, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с марта 2016 года. Общая сумма задолженности ответчика составляет 82 638 руб. 57 коп. Указанную сумму, пени, начисляемые в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ на сумму неуплаченной задолженности, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 679 руб. 16 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 (доверенность № 7522 от 08 августа 2016 года) в зал судебного заседания не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, предоставила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска АО «Таймырбыт» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика ФИО1 <данные изъяты> признание исковых требований АО «Таймырбыт» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Таймырбыт» денежную сумму в размере 82 638 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 57 коп, включающую в себя:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года – 71 362 руб. 43 коп.,

- задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2017 года – 7 750 руб. 41 коп.,

- пени за несвоевременную оплату за период с 11 апреля 2016 года по 21 мая 2017 года – 3 525 руб. 73 коп.,

- возврат государственной пошлины – 2 679 руб. 16 коп.

Взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец