Решение № 2-486/2020 2-486/2020(2-6876/2019;)~М-6147/2019 2-6876/2019 М-6147/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-486/2020

Дело № 2-486/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 17 декабря 2012 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 1 840 руб. под 730 % годовых на срок до 26 декабря 2012 года. Возврат займа осуществляется ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 23 161 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 894 руб. 83 коп.

Представитель истца - ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15 апреля 2011 года, что следует из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Судом установлено, что 17 декабря 2012 года между ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 840 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по договору займа из расчета 730 % годовых. Срок займа – до 26 декабря 2012 года.

ФИО1 при заключении договора займа ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью.

ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме 1 840 руб. по договору займа № И0127 от 17 декабря 2012 года, что следует из расходного кассового ордера.

Согласно пункту 2.2 Договора проценты начисляются ежедневно со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 Договора) Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 4 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 Договора) Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 4 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет своих обязательств перед истцом по заключенному договору, неоднократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 23 161 руб. 12 коп., что подтверждается таблицей расчета суммы процентов и пени по договору займа.

На основании заявления ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» 14 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен 22 октября 2019 года.

После отмены судебного приказа истец обратился в районный суд.

Согласно расчету задолженности по договору займа ответчик обязан возвратить истцу сумму займа – 1 840 руб., сумму процентов за период с 17 декабря 2012 года по 26 декабря 2012 года - 515 руб. 20 коп., сумму процентов за период с 27 декабря 2012 года по 26 декабря 2015 года – 805 руб. 92 коп., сумму неустойки – 20 000 руб. за период с 27 декабря 2012 года по 26 декабря 2015 года.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по договору, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № И0127 от 17 декабря 2012 года подлежат удовлетворению.

Между тем, в части взыскания штрафных процентов суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность штрафных процентов нарушенному обязательству, значительный размер образовавшейся задолженности, период неисполнения обязательств по договору и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 10 000 руб., указанный размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 13 161 руб. 12 коп. (1 840 руб. (основной долг) + 515 руб. 20 коп. + 805 руб. 92 коп. (проценты) + 10 000 руб. (неустойка)).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 08 ноября 2019 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 894 руб. 83 коп.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 894 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 055 руб. 95 коп. (13 161 руб. 12 коп. + 894 руб. 83 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» долг по договору займа № от 17 декабря 2012 года в сумме 13 161 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894 руб. 83 коп., а всего взыскать 14 055 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.