Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017 ~ М-2268/2017 М-2268/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Гражданское дело № 2-2571/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по изготовлению мебели на заказ. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности организации по договору заключались в изготовлении кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей. До настоящего момента ответчиком не исполнены условия договора, кухонный гарнитур не изготовлен и не поставлен, денежные средства возвращены частично. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств (<данные изъяты> рублей), уплаченных в качестве предоплаты по договору. Ответчиком частично возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей на карту истца ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчиком не возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия ответчику о добровольном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Истец считает, что действия ответчика нарушили ее права, кухонный гарнитур являющийся предметом договора не изготовлен и не поставлен истцу, денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору возвращены частично. Истец считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: до настоящего момента отсутствует кухонный гарнитур, а другой не может себе приобрести, так как денежные средства возвращены частично. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на ст. 4, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 предоплату, не возвращенную истцу в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что давно был готов вернуть деньги истцу, но она на звонки не отвечала, а переводить деньги на карту по номеру телефона не стал, так как не знал кому сейчас принадлежит номер телефона, ранее принадлежавший истцу ФИО1 Сейчас готов возвратить деньги частями, поскольку испытывает тяжелое материальное положение.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами отношения подпадают под регулирование главы 37 ГК РФ, а также положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда.

На основании п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и м ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по изготовлению мебели на заказ - кухонный гарнитур, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя заказ по изготовлению и установке кухонного гарнитура (л.д. 7-9).

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю первоначальный взнос 100% от общей стоимости, перед началом работ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость заказа составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 договора, сроки выполнения работ с момента подписания договора и внесения заказчиком первоначального взноса составляет 50 рабочих дней и согласованы с заказчиком; дата выполнения заказа, согласованная с заказчиком определена - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента условия договора ответчиком не исполнены, кухонный гарнитур не изготовлен и не поставлен.

Денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ возвращены частично в размере <данные изъяты> рублей на карту, после направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии на возврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию ответчику о добровольном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12), однако ответ на претензию не поступил. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего момента ответчиком истцу не возвращена.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих факт исполнения заключенного между сторонами договора, либо возврата денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Не исполнение условий в одностороннем порядке является основанием для расторжения договора, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении договорана оказание услуг по изготовлению мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом произведена оплата по договору в полном объеме, ответчик частично возвратил денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора срок исполнения заказа по изготовлению и установке кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет: <данные изъяты> х 0,1% х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> х 0,1% х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлений о снижении размера неустойки с обоснованием мотивов ее снижения не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей.

П.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа составит: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг для проведения досудебной подготовки, составления искового заявления, представления интересов в суде, а также дальнейшего ведения исполнительного производства в отношении ответчика. Стоимость расходов за данные услуги составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства истцом оплачены полностью, что подтверждается п.4 договора (л.д.15-17)

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг суд учитывал, что дело не представляет особой сложности, иск стандартный, часто повторяется в практике судов, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем. Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг по изготовлению мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017 года.