Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-294/2024

№2-294/2024

05RS0040-01-2024-000393-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 6/9/2012 г. между ФИО1 (далее - «Должник») и АО «Газпромбанк» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор)(Приложение №2) (внутр. 1D 2193677). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 2392012 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 15.07.2022 г. ПАО АО «Газпромбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 6/9/2012 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2636 от 15.03.2023 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2636 от 15.03.2023 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 4/22/2013 по 14.07.2022 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 1382240,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 315044,44 руб.; сумма задолженности по процентам - 566825,19 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 500370,47. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начисления штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575382613467). На основании изложенного, просил взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору <***>, образовавшуюся по 14.07.2022 г. в размере 1382240,10 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 315044,44 руб.; сумма задолженности по процентам - 566825,19 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 500370,47, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15112 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 с. 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ответу на запрос суда начальника МП ОМВД по Сергокалинскому району РД сведения о регистрации по месту жительства ФИО1 не представляется возможным представить так как в ЕИР РМУ отсутствую какие-либо сведения на данную гражданку.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Требования, предъявленные истцом ответчику ФИО1 не относятся к указанным категориям, следовательно, суд не считает необходимым и целесообразным объявлять розыск ответчика.

Судом направлены извещения по адресу регистрации должника, указанному в исковом заявлении, однако в связи с отсутствием адресата, указанная корреспонденция возвращена.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были.

С учетом норм ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика адвокат Тахалаев Ю.М., назначенный судом для представления её интересов, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации и проживания ФИО1, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указал, что просит провести судебное разбирательство без его участия. Просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представителем ответчика Тахалаевым Ю.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованного судом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2012 года по состоянию на 21.03.2023 года дата последнего платежа по погашению просроченных процентов 22 апреля 2013 года.

Из исследованного судом графика платежей усматривается, что дата последнего платежа, подлежащая выплате заемщиком по договору составляет – 08.07.2017 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с тех пор, когда ответчик ФИО1 должна была выплатить последний платеж по кредитному договору с 08.07.2017 года, однако не сделала этого, т.е. с 08.08.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, т.е. с 08.08.2017 года.

Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по последнему платежу истек 08.08.2020 года.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно печати на исковом заявлении, иск был подан в Сергокалинский районный суд 22 июля 2024 года. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 22.04.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Заключение договора цессии не продлевает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности, образовавшейся в период с 4/22/2013 по 14.07.2022 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 1382240,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 315044,44 руб.; сумма задолженности по процентам - 566825,19 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 500370,47 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.М.