Решение № 2-1801/2020 2-1801/2020~М-1494/2020 М-1494/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1801/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, управляя автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак № совершил наезд на ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ истец получила медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №», что подтверждается первичным листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ НО Городская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ состояние истца ухудшилось, и ФИО3 была госпитализирована силами ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. ФИО1» в 1-ое нейрохирургическое отделение ГБУЗ НО «ГКБ № <адрес> г. ФИО1», где находилась в отделении травматологии 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясения головного мозга. Ушибы мягких тканей левой теменной области. Ушиб левого тазобедренного сустава, что подтверждает выписка из медицинской карты № стационарного больного и листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ НО «ГКБ №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №», что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ НО «Городская поликлиника №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был продлен. Общее количество дней, проведенных на лечении, с освобождением от работы составило <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ истец была обследована врачом - государственным судебно - медицинским экспертом ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно - медицинской экспертизы», на которой был поставлен вопрос, подлежащий разрешению: определить тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у истца повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и работоспособности. С момента совершения дорожно - транспортного происшествия и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения. В соответствии с рекомендациями лечащего врача ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» истцу показано длительное регулярное применение дорогостоящих препаратов (Конкор и Нолипрел - форте) в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. На момент подачи искового заявления истцом рассчитана сумма расходов, затраченная на лечение, которая на основании подтверждающих документов составляет 8 427,10 рублей. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время истец находится на поддерживающем лечении; вследствие ЗЧМТ и сотрясения головного мозга долгое время терпела сильные головные боли. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Истцом было направлено требование о добровольном возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, что подтверждается копией квитанции об отправке заказного письма с уведомлением в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Основывая свои требования на ст. 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на лечение 8 427,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ принято заявление истца ФИО5 об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 32097,40 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что документы сохраняла только те, которые были сразу после аварии. Больше ничего не сохранила. Истцу обидно и непонятно почему никто не может помочь. Требует реальную затратную часть.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав истца, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из разъяснений п.27 подп. «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления № 10 от 20.12.1994г. Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода.

В результате наезда пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортами средствами на срок 1 год (л.д. №).

Согласно справке № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ НО «ГКБ №» по поводу ушиба мягких тканей головы (л.д. №).

ФИО5 выдан листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО ГП 1 (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО ГКБ № (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО ГП 1 (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО ГП 1 (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № у ФИО5 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм воздействия - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причина легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая, что неврологическая симптоматика полностью купировалась к 21-у дню с момента травмы, длительное нахождение ФИО5 на амбулаторном лечении при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принималась т обусловлено субъективными жалобами больной. По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у ФИО5 ушибов мягких тканей левой теменной области и тазобедренного сустава не представляется возможным, в связи с чем, судебно - медицинская оценка не проводилась.

Также по данным представленной медицинской документации у ФИО5 имелась дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени смешанного генеза с выраженными вестибулоатактическими и цефалгическим синдромами, эмоционально-волевыми нарушениями на фоне гипертонической болезни 2 степени и атрофии коры головного мозга, то есть это хроническое прогрессирующее заболевание сосудов головного мозга, что является сопутствующей патологией и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. №).

В соответствии с медицинской картой № стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступила в ГБУЗ «Городская поликлиника №» с диагнозом дисцикуляторная энцефалопатия 2 ст. с цефалгией, вестибулопатией на фоне кортикальной атрофии; гипертоническая болезнь 2 ст. сопутствующие заболевание: последствия ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга (л.д. №).

Согласно эпикриза на врачебную комиссию, ФИО3 по листку нетрудоспособности № находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ 15 дней, в том числе дневной стационар ДД.ММ.ГГГГ дней (л.д. №).

Согласно выписного эпикриза ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» (л.д. №).

Согласно представленной в материалы дела медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО5 Решением ВК ДД.ММ.ГГГГ по л/н № находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дня, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности 30 дней. Клинический прогноз: благоприятный, трудовой прогноз: благоприятный (л.д. №).

Согласно медицинской карты стационарного больного № и копии журнала учета приема больных и отказов от госпитализации (нейрохирургия №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут поступила в ГБУЗ НО «ГКБ № Канавинского района г. Н. ФИО1» с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области головы, ушиб левого тазобедренного сустава (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда автомобиля на пешехода ФИО5, выходившего из магазина, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в момент ДТП она испытала физическую боль, пережила стресс, что свидетельствует о физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью. При этом суд учитывает характер причиненных телесных повреждений, повлекших болевые ощущения и период нахождения истца на лечении, связанной с полученной травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО5, нахождение ее на стационарном лечении в связи с полученной травмой, фактические обстоятельства ДТП, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно, причинение вреда здоровью вызвано нарушением водителем ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 40000 рублей.

ФИО5 были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 8427,10 рублей.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцом приобретены медицинские препараты (Мильгамма раствор, аспаркам авексима, шприцы) на сумму 692,30 рублей (л.д. №)

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты (кетонал, диакарб, аспаркам) на сумму 538,10 рублей (л.д. №).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты (Нолипрел, танакан, галидор) на сумму 3 437 рублей (л.д. №).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты на сумму 770 рублей (л.д. №).

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты (кортексин раствор, шприцы, новокаин) на сумму 1 207,10 рублей (л.д. №).

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ гола истец приобрел медицинские препараты (Кавинтон, натрия хлорид раствор, система для вливания инфузных растворов с иглой) на сумму 688,60 рублей (л.д. №).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты (кавинтон, натрия хлорид, система) на сумму 365,50 рублей (л.д. №).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты на сумму 516,60 рублей (л.д. №).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены медицинские препараты (пантогам) на сумму 213,50 рублей (л.д. №).

В соответствии с представленными сведениями из ГБУЗ НО «Городская поликлиника № № Приокского района», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по записям из амбулаторной карты № ГП № нет данных, что медицинский препарат «Норипрел А Би - форте» назначался и ответить связано ли его назначение с полученными ФИО5 травмами в результате дорожно - транспортного происшествия не представляется возможным (л.д. 180).

В рассматриваемом случае, произведенные истцом затраты на приобретение лекарственных препаратов, не находятся в причинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью истца неправомерными действиями ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие сопутствующих заболеваний, поэтому в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, в том числе расходов на приобретение препарата нолипрел (препарат от давления) на общую сумму 8427,10 рублей следует отказать.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со справкой о заработной плате ФИО5 работает в ГБУЗ НО «КДЦ» в должности администратора, размер заработной платы с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года составил 199 316,97 рублей (л.д. №).

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма дохода ФИО5 составила в общей сумме 198 204,34 рублей (л.д. №).

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, сумма дохода ФИО5 составила в общей сумме 185 172,80 рублей (л.д. №).

Размер среднего заработка истца произведен в соответствии с требованиями статьи 1086 Гражданского кодекса РФ исходя из следующего расчета:

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, ФИО5 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, с диагнозом ЗЧМТ пациентка ФИО5 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее лечение проходила в связи с заболеванием - дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени смешанного генеза.

Таким образом, из расчета утраченного заработка исключаются дни нахождения истца на больничном, не связанным с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Среднемесячный заработок составлял 16609,75 рублей (199316,97 / 12 месяцев).

Сумма утраченного заработка за апрель ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составит: 16609,75 : 30 х 11 дн. = 6090,24 руб.; за май ДД.ММ.ГГГГ. (полный месяц) 16609,75 руб.; за июнь ДД.ММ.ГГГГ. 16609,75:30х6= 3321,95 руб.

Всего : 6090,24 + 16609,75 + 3321,95 = 20021,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в размере 20021 рубля 94 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Таким образом, на требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, исковая давность не распространяется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей 66 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 15716 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 928 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2020 года.