Решение № 2-781/2021 2-781/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-781/2021

УИД 16RS0047-01-2021-000417-14

Дело № 2-781/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 марта 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280212:27 площадью 424 кв.м. находится в пользовании ответчика на правах аренды. На участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости, территория огорожена забором, дополнительно используется земельный участок площадью 280 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Поскольку органом местного самоуправления каких –либо решений относительно предоставления его в пользование ответчику не принималось, истец обратился в суд и просит обязать ФИО1 привести земельный участок по адресу: <адрес> в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам, освободив самовольно используемый земельный участок площадью 280 кв.м. путем демонтажа и/или сноса расположенных на нем строений согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны и представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца (он же представитель третьего лица –МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.25 Земельного кодексаРФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.60 Земельного кодексаРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:280212:27 площадью 424 кв.м. находится в пользовании ответчика на правах аренды. На участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости, территория огорожена забором, дополнительно используется земельный участок площадью 280 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст.25 Земельного кодексаРФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 280 кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось, суд находит требование истца об освобождения самовольно занятого земельного участка законным и обоснованным.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорного земельного участка, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам, освободив самовольно используемый земельный участок площадью 280 кв.м. путем демонтажа и/или сноса расположенных на нем строений согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 С.300 рублей государственной пошлины доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова

Решение09.04.2021