Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2185/2018

Дело №2-2185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ним права собственности на здание (столярный цех), Литера А, назначение: нежилое, площадью 194,6 кв.м, застроенной площадью 226,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с постановлением администрации городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ № ему на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 106 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии с ним был заключен соответствующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который был зарегистрирован в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В <данные изъяты> году на арендованном земельном участке истец своими силами и на свои денежные средства выстроил нежилое здание (столярный цех). Начиная с <данные изъяты> года истец стал получать от ответчика письма с требованием надлежащим образом оформить данный объект недвижимости и зарегистрировать на него право собственности. В связи с этим, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технической документации на спорное здание. С подготовленным техническим планом и техническим паспортом на здание, истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию. Однако, ответчик отказал в выдаче соответствующего документа, так как строительство спорного здания было выполнено без оформления разрешения на строительство. В связи с этим, администрация городского округа г.Бор полагает, что указанное здание необходимо считать самовольной постройкой и рекомендовала обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании права собственности на него.

Согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Центр земельных отношений», спорный объект представляет собой нежилое здание (литера А) общей площадью 194,6 кв.м, застроенной площадью 226,8 кв.м.

Данный объект недвижимого имущества не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует строительным, пожарным и другим нормам и правилам, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствует какая-либо возможность оформить данный объект недвижимости, кроме как в судебном порядке, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленное ФИО3 требование поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – ФИО2 иск признала. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При наличии данных обстоятельств, с учетом признания иска представителем ответчика, а также представленного в материалы дела строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии нежилого здания строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам, действующим на территории РФ, суд считает требование ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание (столярный цех), Литера А, назначение: нежилое, площадью 194,6 кв.м, застроенной площадью 226,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина