Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело 2-425/2019

74RS0019-01-2019-000537-44


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 09 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские цели под 23% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.6 информации об условиях кредитного договора ФИО3 допустил систематическое несвоевременное внесение платежей по кредиту, что привело к обращению банка в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о досрочном взыскании с заемщика и поручителя сумм кредитной задолженности. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана досрочно сумма кредита, сумма процентов по кредиту начисленные на дату подачи иска в суд, а также пени, предусмотренные условиями кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено было с помощью служебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ. За период с даты вынесения решения суда до даты полного погашения заемщиком суммы кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, что обусловлено кредитным договором (п.4 и п.6 договора) и установлено ст.ст.809, 819 ГК РФ. Пунктами 4 и 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, что дает право банку требовать с заемщика и поручителя взыскания, предусмотренных договором процентов исходя из ставки 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих 84 558 рублей 34 копейки. Проценты заемщик банку не уплатил, в банк за получением информации по кредиту лично не являлся. За несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом, должнику начислена неустойка (пени) в размере 45 055 рублей 83 копейки, предусмотренная п.12 кредитного договора, которая пересчитана банком с применением ст.395 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года. Размер процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 186 рублей 66 копеек. Кредит предоставлен ФИО1 под поручительство ФИО2, что подтверждается п.10 условий кредитного договора, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Челиндбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителя заказные письма с предложением оплатить добровольно сумму процентов неустойки. Письмо банка получено поручителем ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик за получением письма в почтовое отделение не явился. Должники действий по погашению задолженности не предприняли. Задолженность остается не погашенной. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание сумм оставшейся кредитной и задолженности ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ. Однако заемщик предоставил суду возражения относительного судебного приказа, что повлекло за собой его отмену. В рассматриваемом деле обязательства заемщика перед банком по кредитному договору не исполнены. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ не определено, что взыскание судом с заемщика суммы являются исчерпывающими и окончательными, кредитный договор не расторгнут. Надлежащим исполнением обязательств заемщика перед банком будет являться погашение процентов за вышеуказанный период времени пользования денежными средствами. Учитывая изложенное, истец просит взыскать досрочно со ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 114 745 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 84 558 рублей 34 копеек, неустойка (пени) по ст.395 ГК РФ в размере 30 186 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 494 рубля 90 копеек, и издержки истца, связанные с отправкой заказных писем заемщику и поручителю в размере 147 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился, возражений против их удовлетворения не высказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей под 23% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, л.д.12 график платежей).

Согласно п. 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» перечислил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 250 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.15). Из чего следует, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены сроки возврата в соответствии с графиком платежей, но в нарушение кредитного договора ФИО1 до настоящего времени не исполнил график погашения кредита и не возвратил ОАО «Челиндбанк» часть кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не внесения заемщиком платежей в установленные договором сроки заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кредит по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 под поручительство ФИО2, что подтверждается п.10 указанного договора, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно п.1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банком, включая судебные издержки, пеню.

В соответствии с ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года, банк вправе потребовать досрочно возврата суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки.

Согласно условий договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник.

На заявленное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2, не ответили, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов (л.д.22-23).

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика не исполнял, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) удовлетворены. Взыскано солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: сумма срочного кредита - 203 800 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита - 15 745 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 21 990 рублей 68 копеек, пени по просроченному возврату кредита - 812 рублей 44 копейки, пени по просроченному возврату процентов - 1 087 рублей 24 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиками перед Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ПАО) исполнялись ненадлежащим образом. За указный период были начислены проценты за пользование кредитом, обязательства по уплате которых основывается на вынесенном судом решении.

Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.51 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на то, что в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в установленном договоре размере до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п.4 и 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31(28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. Процентная ставка составляет 23% годовых.

Согласно условий договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, поэтому суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, истец вправе требовать возмещение процентов по кредитному договору до момента исполнения обязательств должником размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23% годовых, составляет 84 558 рублей 34 копейки.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиками, находит его верным, произведенным с учетом периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору Указанная сумма процентов за пользование деньгами помимо основного долга, а также неустойки по ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчики ФИО1 и ФИО2 не предоставили возражения и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 114 745 рублей 00 копеек, в том числе: суммы процентов за пользование кредитом в размере 84 558 рублей 34 копейки, неустойки (пени), начисляемые в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 30 186 рублей 66 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины в размере 1 747 рублей 45 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 1 747 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 1 474 рублей 45 копеек (л.д.7), в котором указано назначение платежа - для обращения с исковым заявлением в судебный у3часток № <адрес> и <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности пол договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каслинский филиал ПАО «Челиндбанк» (общая сумма составит 3 494 рубля 90 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 1 474 рубля 45 копеек подлежит зачету при предъявлении банком иска в суд.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 494 рубля 90 копеек, а также почтовые расходы в размере 147 рублей 00 копеек, так как данная сумма является издержками банка, с ответчиков в указанном размере в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 745 (сто четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе: сумма процентов за пользование кредитом в размере 84 558 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, неустойка (пени) начисляемые в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 30 186 (тридцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в возмещение судебных расходов по 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момент его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.