Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017

Гражданское дело № 2-279\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.,

с участием сторон:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Апшеронского нотариального округа СИН, запись в реестре № от 10.11.2016 года,

представителя истца ФИО3 ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петребурга ПДН, запись в реестре № от 14.11.2016 года,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 действуя каждая в своем интересе обратились с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО4 в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли) принадлежит комната в четырехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>.

Указанное право у истцов возникло на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от 20.03.2009 года, заключенного во исполнение закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановления главы МО Апшеронский район № от 19.03.2009 года.

В указанной комнате с 04.05.2005 года значится зарегистрированным ответчик, который был вселен в нее как член семьи в силу нахождения его с 1996 года в браке с истицей ФИО1

....2014 года брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края.

Из доводов иска ФИО3, ФИО1 следует, что в виду прекращения брака между сторонами ответчик утратил право проживать в указанной комнате, в том числе и по основанию, что он не является собственником спорного жилого помещения. В иске истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, реализовала свое право как сторона по делу, не участвовать в нем лично делегировав это право своему представителю ФИО2

В судебном заседании ФИО1 ее представитель ФИО2, действуя так же в интересах второго истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в удовлетворении иска истцов просил отказать, пояснив суду, что был вселен в спорную комнату в коммунальной квартире на правах члена семьи, находясь в зарегистрированном браке с ФИО1 В 2009 году отказался от своего права на приватизацию спорной комнаты в пользу ... (ФИО1) и ... (ФИО3) С момента расторжения брака и по настоящее время продолжает проживать в указанной комнате, хранит в ней свои личные вещи, ежемесячно, лично оплачивает коммунальные платежи, производит в комнате ремонт и осуществляет обслуживание водопроводной системы и канализации.

Представитель третьего лица - отдела миграционной службы ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, уведомлен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению, равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ....1996 года между сторонами, в установленном законом порядке был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № выданной отделом ЗАГС <адрес> (запись акта о заключении брака № от ....1996 года)

Из записи домовой книги на спорную комнату, а так же адресной справки представленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 06.03.2017 года следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вселения ФИО4 в спорную комнату в качестве члена семьи истов, во время нахождения его в браке с ФИО1 сторонами не оспаривается.

В период нахождения сторон в зарегистрированном браке на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от 20.03.2009 года, заключенного во исполнении закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановления главы МО Апшеронский район № от 19.03.2009 года за истцами в размере 1\2 доли было зарегистрировано право общей долевой собственности на одну комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире, площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

От своего права на приватизацию спорной квартиры ФИО4 отказался, что подтверждается заявлением последнего от 31.05.2010 года представленного в орган регистрационного учета на дату регистрации права собственности на указанную комнату за истцами по договору № от 20.03.2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Из текста судебного решения, а равно подсудности заявленного к разрешению спора следует, что спор о правах на недвижимое имущество, - комнату, расположенную по адресу: <адрес> ответчиком заявлен не был.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ приведены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (часть 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено надлежащих доказательств этому юридическому факту. Сведений о том, что ответчик добровольно выезжал из жилого помещения в другое место жительства, материалы дела не содержат, напротив, с момента регистрации в спорной комнате, ФИО4 продолжает так же проживать в ней, в том числе по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой выданной председателем Совета ТОС «Центральный» ФЛП При этом ответчик, проживая в спорной квартире, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции представленные им лично суду на обозрение и приобщенные к материалам гражданского дела в качестве письменных доказательств. Иных надлежащих доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что с ответчиком был прекращен договор социального найма на спорное жилое помещения суду истцами представлено не было.

С требованиями о выселении ответчика с занимаемого им жилого помещения истцы не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования комнатой, а равно нарушения ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в котором он проживает истцами не представлено.

Как следует из толкования части 3 статьи 83 ЖК РФ гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением лишь при условии доказанности факта добровольного отказа нанимателя от всех прав и обязанностей в отношении жилого помещения и выезда на другое постоянное место жительства. При этом, обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из приведенных положений жилищного законодательства, истцом не доказан факт отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, что при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует об утрате ФИО4 права на это жилое помещение. При этом ответчик проживает в спорной комнате длительное время, не выезжал из нее, хранит в указанном жилом помещении свои личные вещи, при этом он лично, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, что свидетельствует об исполнении им обязанности по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска истцов о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поименованном в иске.

Здесь же суд считает возможным разъяснить истцам, в соответствии с пунктом 30 Главы 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации "), снятие с регистрационного учета является административным актом органа регистрационного учета и в силу требований п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) принятии судом в данной части самостоятельного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.