Решение № 12-157/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело № 12-157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «ЛУК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата) года по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Липецкая Управляющая Компания» ФИО1 по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района города Липецка вынесено постановление, которым исполнительный директор ООО «ЛУК» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился на данное постановление с жалобой, в которой полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Утверждает, что протокол об административном правонарушении был составлен Госжилинспекцией с нарушением сроков, установленных для этого законом, а также на то, что в протоколе приведено положение СНиП, которые признаны недействующими.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЛО в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органаЭ, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с п.п. д) п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнен установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с абз. 3 п.5.2.1 данных Правил, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) года в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> было выявлено отсутствие постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в кв. <адрес>

(дата) года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в адрес ООО «ЛУК» было вынесено предписание № обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в кв. <адрес> срок до (дата) года.

(дата) при проведении проверки было установлено, что предписание в установленный срок не исполнено.

Указанные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей исполнительного директора ООО «ЛУК» ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности: предписанием № от (дата) года, актом проверки № от (дата) года, протоколом параметров микроклимата от (дата)., актом проверки от (дата) года №, протоколом параметров микроклимата от (дата) года, копией протокола общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме, копией договора управления многоквартирным домом, перечнем состава и периодичности обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, составом общего имущества МКД (приложение к договору № 2), копией должностной инструкцией исполнительного директора, утвержденной ген. директором ООО «ЛУК», приказом от 30.08.2013г., приказом о назначении ФИО1 на должность исполнительного директора, копией Устава ООО «ЛУК», а также протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции исполнительного директора входит организация работ по устранению нарушений общедомового имущества, а также финансирование указанных работ.

Дав оценку указанных обстоятельствам, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного проступка, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, был предметом оценки мирового судьи, в результате которой был обоснованно отвергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице), в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не влечет признание протокола недопустимы доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28. КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол был обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Ссылки на СНиП № 2.04.05 – 91 протокол об административном правонарушении не содержит, о чем мировой судья обоснованно указал в своем постановлении.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата) года по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Липецкая Управляющая Компания» ФИО1 по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата) года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Липецкая Управляющая Компания» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ

Судья А.А. Хуторная