Решение № 2-58/2017 2-58/2017(2-925/2016;)~М-928/2016 2-925/2016 М-928/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 19 января 2017 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств № №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования АО СК «Альянс» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты> рублей. Расчет цены иска: <данные изъяты>

В этой связи истец АО СК «Альянс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца АО СК «Альянс» и ответчика ФИО1 на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств № №, страховая сумма автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Таким образом, права потерпевшей ФИО6 были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В этот же момент у потерпевшей возникло право требовать возмещения причиненного ей ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу АО СК «Альянс» в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, не влечет изменения срока исковой давности и переход к страховщику в порядке суброгации права на возврат страхового возмещения за счет виновного в причинении ущерба лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента наступления страхового случая.

В судебном заседании так же установлено, что на основании заявления о страховом случае АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ ссылаясь на то, что основная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была перечислена АО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения страховщика в порядке суброгации в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата указана ФГУП Почта России на конверте), трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданским кодексом Российской Федерации, Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат" не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, поэтому оснований для приостановления срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не имеется.

Также не имеется оснований для прерывания течения срока исковой давности.

В силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец суду не представил.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд также не обращался, оснований для восстановления истцу срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска суд истцу отказывает, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья