Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020(2-7957/2019;)~М-5192/2019 2-7957/2019 М-5192/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1015/2020

Дело № 2-1015/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006167-19

Категория 2.152 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требование тем, что 09 ноября 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Ipsum, государственный знак Z причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда». Поскольку САО «Надежда» собственнику автомобиля Toyota Ipsum, государственный знак Z выплатило страховое возмещение в размере 59 900 рублей, просят взыскать с ответчика, как лица, скрывшегося с места происшествия, в порядке регресса 59 900 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником автомобиля Mitsubishi Canter, государственный знак Z; ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Ipsum, государственный знак Z

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный знак Z в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Надежда», автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ipsum, государственный знак Z в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Согласие».

09 ноября 2017 года около 15 часов 20 минут в районе дома № 7 по ул. Годенко г.Красноярска ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Canter, государственный знак Z, двигался, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Ipsum, государственный знак Z под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие признано ООО СК «Согласие» страховым случаем, осуществлена страховая выплата в пользу ФИО2 в размере 59 900 рублей.

САО «Надежда» возместило ООО СК «Согласие» ущерб в размере 59900 рублей.

Также судом установлено, что виновник происшествия ФИО1 с места происшествия скрылся.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, не соблюдая требования положения п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, чем причинил автомобилю механические повреждения, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, скрывшемуся с места происшествия, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 59 900 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 997 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56921 от 19 августа 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба в размере 59 900 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова