Решение № 11-1560/2018 11-37/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 11-1560/2018

Судья: Селицкая М.Ю. №11-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДОНРЕКО» Шуба В.Ю. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОНРЕКО»,

установил :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 2018 от 12 сентября 2018 года ООО «ДОНРЕКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «ДОНРЕКО» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «ДОНРЕКО» Шуба В.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с тем, что за одно и то же правонарушение общество привлечено к административной ответственности дважды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарные правила и нормы 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), возлагают на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Исходя из положений СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), зоны санитарной охраны (далее ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Использование зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения с нарушением вышеуказанных требований влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении ООО «ДОНРЕКО» установлены нарушения п.п. 1.11,2.2.1.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02: отсутствует сплошное ограждением по периметру хлораторной, совмещенной со сладом хлора, целостность ограждения ЗСО местами нарушена по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №000158 от 27 июля 2018 года.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДОНРЕКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушения установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" требований при осуществлении ООО «ДОНРЕКО» деятельности по водопользованию нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ДОНРЕКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ООО «ДОНРЕКО» фактические выявленные в ходе проверки и отраженные в акте проверки обстоятельства дела не оспариваются.

Доводы защитника общества о том, что ООО «ДОНРЕКО» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку установленное правонарушение является длящимся.

Выявленные нарушения СанПиН 2.1.4.1110-02 обнаружены в ходе разных проверок, проведенных в разное время.

С учетом положений частей 1 - 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания само по себе не освобождает лицо от необходимости исполнить те обязанности, за неисполнение которых оно ранее уже подвергалось административному наказанию. Таким образом, общество привлечено к административной ответственности не дважды за одно и то же правонарушение, а в каждом случае за самостоятельное правонарушение, имеющее оконченный состав.

ООО «ДОНРЕКО» привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП.

Административное наказание назначено ООО «ДОНРЕКО» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судьи районного суда по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОНРЕКО», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ДОНРЕКО» Шуба В.Ю. – без удовлетворения.

Судья