Решение № 12-37/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 18 мая 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ГУЖФ» на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 15.02.2017 года о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 15.02.2017 года, ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «ГУЖФ» обратилось с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что ООО «ГУЖФ» не уведомлялось о проведении проверки, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по электронной почте лишь в адрес обособленного подразделения «Нижегородский» ООО «ГУЖФ», который не является юридическим лицом. Данные сведения в ООО «ГУЖФ» по месту регистрации общества (<...>) не направлялись. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2017г. был составлен в отсутствие законного представителя Общества. Кроме того при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела принимал участие представитель ФИО2 по доверенности, которая не содержит указание на конкретное административное дело. В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Таким образом, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что дело рассматривалось с участием законного представителя ООО «ГУЖФ» ФИО2 является ошибочным. В связи с изложенным, просит постановление отменить.

Представитель заявителя ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ООО «ГУЖФ».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО1, полагавшего постановление государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области законным и обоснованным прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено, что военной прокуратурой Владимирского гарнизона 21.12.2016г. с участием специалистов государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства ООО «ГУЖФ», расположенным по адресу: <...>. В ходе указанной проверки обследованы многоквартирные дома 184, 191 и 193 пос. Добрятино Гусь-Хрустального района Владимирской области на предмет надлежащего содержания и обслуживания ООО «ГУЖФ» и при этом были выявлены следующие нарушения:

по дому № 184 п. Добрятино: отмостка по периметру дома отсутствует, что является нарушением п.п. 4.1.6., 4.1.7. правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491, разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя по периметру дома, что является нарушением п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.4. Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491, на стенах обнаружены трещины, что является нарушением п. 4.1.3. Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491;

по дому № 191 п. Добрятино: отмостка по периметру дома отсутствует, что является нарушением п.п. 4.1.6., 4.1.7. Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491, в подъездах имеется обрушение штукатурного слоя по дранке, что является нарушением п. 4.2.2 Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491, в подъезде №1 отсутствует остекление одной фрамуги, что является нарушением п. 4.8.14. Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491, в квартире №4 неудовлетворительное состояние пола, что является нарушением (провалы, уклоны), имеется прогиб перекрытия первого этажа (пол квартиры №8), что является нарушением п.4.3.1 Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491, обнаружены следы протечек кровельного покрытия в квартирах №5, 6,7,8 и в подъезде №2, что является нарушением п.п. 4.6.1.1. Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491;

по дому № 193 п. Добрятино: отмостка по периметру дома отсутствует, что является нарушением п.п. 4.1.6., 4.1.7. Правил № 170, п.п. 10,11 Правил № 491, наблюдаются следы протечек в подъездах, что является нарушением п.п. 4.6.1.1. Правил №170, п.п. 10,11 Правил № 491, в подъезде №2 отсутствует остекление, что является нарушением п. 4.8.14 Правил №170, п.п. 10,11 Правил № 491, в квартире №15 в угловой комнате на наружной стене обнаружены биоповреждения, что является нарушением п.4.2.1.1. Правил №170, п.п. 10, 11 Правил № 491.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 15.02.2017 года, ООО «ГУЖФ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При этом предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст. 12 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности ТСЖ, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст. 200 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Постановление Правительства РФ от 28.10.2014г № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов административного дела, ООО «ГУЖФ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 067-000096092 от 15.05.2015г.

Согласно п.3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Поскольку с 01.05.2015г. деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальный правовой нормой, которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ.

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства – общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, ООО «ГУЖФ» необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ГУЖФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу № 9-04-02 от 15.02.2017 года о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Е. Шумник