Решение № 2-984/2017 2-984/2017 ~ М-1199/2017 М-1199/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 27 ноября 2017 года

Туапсинский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи С.Н. Еременко,

при секретаре Супряга А.Н.

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2(далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1(далее ответчику) о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что он являлся сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти, которого открылось наследство, состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилом доме, по адресу: Краснодарский край <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 7.5 га расположенного в границах <адрес> Истец, как сын является наследником первой очереди по закону, ответчица является дочерью умершего ФИО3, родилась у гр.ФИО4, без регистрации брака и также является наследницей первой очереди по закону.

Родители истца состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год, истец родился в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, стал проживать с ФИО4, проживали недолго в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 уехала в другую станицу, отношения с ФИО3 прекратила. Через некоторое время в 1978 году, ФИО3, сообщил своему сыну-истцу, что в ст.Петроповловской Курганиского района Краснодарского края у него родилась дочь-Анна. Однако у истца есть сомнения, что ответчица является дочерью его умершего отца, так как с гр. ФИО4 проживали очень короткое время, считает, что ФИО4, ввела ФИО3 в заблуждение, касаемо отцовства ребенка, его отец признал Анну находясь в заблуждении, экспертиза ДНК не проводилась. Кроме этого Анна не поддерживала отношений с отцом и другими родственниками, не помогала когда заболели дедушка и бабушка, в ДД.ММ.ГГГГ году, тяжело заболел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года он скончался от онкологического заболевания. При жизни ФИО3, хотел подать заявление на дочку, на алименты, но не успел, истица, зная, что отец болен, не поддержала его, на звонки не отвечала, материальной помощи не оказывала, на похороны отца не приехала, затраты на похороны не компенсировала. Истец считает, что она не выполняла обязанности дочери по отношению к отцу, кроме того у истца вызывает сомнения, что ответчик вообще является дочерью умершего ФИО3 Просит суд отстранить ФИО5, от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как злостно уклонявшуюся от выполнения обязанностей, возложенных на детей СК РФ по отношению к родителям.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без его участия, сославшись на плохое самочувствие здоровья, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, ее родители в зарегистрированном браке не состояли, однако отец признал ее дочерью, у нее до брака была фамилия и отчество отца- ФИО3 после ее рождения, мама с отцом не проживали, однако отец обжался с дочкой, все родственники знали о ее существовании, и брат-истец по делу в том числе, при жизни отца вопрос о родстве не поднимался. Отцу по возможности помогала. О его смерти отца узнала, находясь в больнице на стационарном лечении, из больнице ее не отпустили, готова компенсировать половину затрат на похороны отца. Ответчик, считает, что действия истца направлены на лишения ее законного наследства, просит в иске отказать.

Третье лицо, нотариус с.Белая Глина ФИО6, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление в суд не предоставляла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ко дню открытия наследства ФИО3 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

-жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с<адрес>

-на земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, Белоглинский район, <адрес> для ведения подсобного хозяйства;

-земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения -для сельскогохозяйственного производства, общей долевая собственность №,расположенный по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, <адрес> кадастровый номер №

- денежные вклады в Краснодарском отделении Сбербанка России №№ Села Белая Глина, счет № №, № №

Согласно представленной справки нотариуса Белоглинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, «ФИО2 является наследником по всем основания после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, подал заявление нотариусу Белоглинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года о принятии наследства» заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес нотариуса с.Белая Глина Краснодарского края ФИО6, через нотариуса Туапсинского городского округа ФИО7 направлено заявление от ФИО1 что она ставит известность нотариальную контору, что принимает по всем основаниям наследство оставшееся после смерти отца-ФИО3 заявление зарегистрировано в реестре № № и направлено нотариусу с.Белая Глина ФИО6

Согласно предоставлено в судебное заседание свидетельства о рождении на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации актов гражданского состояния ст.Петропавловская Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № произведена запись о рождении ответчицы, в графе отец написан : ФИО3 графе мать: ФИО4. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 подтвердил отцовство по отношению к ребенку женского пола, рожденному ДД.ММ.ГГГГ года и названному - ФИО3.

Согласно действующего на момент рождения ответчицы, семейного кодекса ("Кодекс о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969 года статья 49), запись родителей в «книгах записей рождений», если родители не состоят в браке между собой, производится следующим образом, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда. При рождение ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию. Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи.

Согласно приведенной выше нормы права, действующей на момент рождения ответчика, принимая во внимание свидетельство о рождении ответчика, в котором указана фамилия «Жихарева», у суда нет оснований ставить под сомнения отцовство - ФИО3 по отношению к ФИО5

Суд приходит к заключение, что отцовство ФИО3 к ФИО3 было установлено самим ФИО3, с его согласия и при его жизни.

Судом установлено, что наследниками имущества открывшегося после смерти ФИО3 по закону являются ФИО2 и ФИО5 которые являлся родными сыном и дочерью умершего. На момент рассмотрения дела ни кто из наследников наследство на свое имя не оформил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленных в суд медицинских документов, ФИО3 поставлен на «Д» учет с диагнозом «гипертония» с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, впервые установлен диагноз: злокачественное новообразование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проходил стационарное лечение в хирургическом отделении, ДД.ММ.ГГГГ года умер дома, в возрасте 76 лет.

На момент смерти проживал, по адресу: <адрес>, совместно с ним ни кто не проживал и в доме кроме ФИО3, ни кто зарегистрирован не был, справка из Белоглинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, проживал один, истец проживает также в с. Белая Глина, однако по другому адресу.

Согласно выписного эпикриза МБУЗ «ТРБ №1» г.Туапсе, ФИО1, находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ года, беременность, тяжелое течение. Таким образом, судом установлено, что в связи с тяжелым физическим состоянием ФИО1 не могла присутствовать на похоронах отца, так как сама находилась в тяжелом состоянии, на стационарном лечении.

Кроме этого она осуществляет уход, за больной матерью-ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается справкой Управления ПФР г.Туапсе.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий (абз. 1 подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (абз. 3 подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абз. 1 и 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд отстраняет наследника от наследования по основанию п. 2 ст. 1117 ГК РФ при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличие судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Нуждаемость наследодателя в материальной помощи не была доказана.

Таким образом, по данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчика недостойным. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни не установлено.

Кроме того, со стороны истца не предоставлено достоверных сведений относительно совершения противоправных действий ответчика в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной и административной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ФИО1. не привлекалась.

На основании изложенного, основываясь на приведенные нормы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан юридически значимые факты того, что ФИО1 является недостойным наследником.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником - отказать.

Отменить, обеспечительные меры, в виде ареста, в наложенные определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества, после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2017 года.

Судья Туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко