Решение № 2-2536/2025 2-2536/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2536/2025

№2-2536/25

УИД: 36RS0002-01-2025-000292-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре НовиковойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.11.2011, заключенный между «Мой Банк» (ООО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.12.2024 в размере 283859,86 руб., из которых: 262852,23 руб. – задолженность по основному долгу, 2990,73 руб. – задолженность по процентам, 18016,90 руб. – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины – 49516,00 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 12,1% годовых, начиная с 12.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4884 000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2011 между «Мой Банк» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 168 месяцев под 12,1 % годовых. Банк исполнил своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав ФИО1 кредит. В настоящее время права на закладную перешли к АО «ДОМ.РФ». Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование. По состоянию на 11.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 283859,86 рублей.

Истец АО «ДОМ.РФ» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данные обстоятельства с учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2011 между «Мой Банк» (ООО) и Б.Г.АБ. заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кредит в сумме 1500000,00 руб. сроком 168 месяцев под 12,1 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 17996,00 рублей.

Согласно п. 1.2 условий кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из п. 5.2, 5.3 условий кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

08.08.2012 между Мой Банк» (ООО) и Б.Г.АБ. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 05.12.2011.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 283859,86 руб., из которых: 262852,23 руб. – задолженность по основному долгу, 2990,73 руб. – задолженность по процентам, 18016,90 руб. – задолженность по пеням.

В этой связи, 29.11.2024 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование Банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной «Газпромбанк» (АО) 03.12.2024.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.12.2024 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2011 составляет 283859,86 руб., из которых: 262852,23 руб. – задолженность по основному долгу, 2990,73 руб. – задолженность по процентам, 18016,90 руб. – задолженность по пеням.

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 283859,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых, начиная с 12.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг по текущей ставке 12,1% годовых за период с 12.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно условий кредитного договора заемщик представляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку установлено, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно залоговому заключению №12/2024-ПА-Сам/07 от 05.12.2024 рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) составляет 6 105000,00 рублей.

Суд принимает вышеуказанное соглашение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 4884 000 руб., составляющей 80% от ее рыночной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 49 516,00 руб., что подтверждается платежным поручением №229979 от 16.12.2024.

В этой связи, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 516,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2011 в размере 283859 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 516 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых, начиная с 12.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.11.2011, заключенный между «Мой Банк» (ООО) и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (№), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4884 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025