Решение № 3А-305/2023 3А-305/2023~М-425/2023 М-425/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 3А-305/2023

УИД 78OS0000-01-2023-001516-43

Дело № 3а-305/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Алешечкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... при рассмотрении поданного ею в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления о взыскании страхового возмещения, составила 3 года 2 месяца и 18 дней, что нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на то, что дело представляло определенную сложность, однако не потребовало совершения процессуальных действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчика, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду того, что продолжительность судопроизводства не превысила разумного срока и не нарушила права административного истца.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Петроградского районного суда Санкт-Петербурга №..., суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела №... (далее – Дело) следует, что 23 января 2020 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, которое определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2020 года принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2020 года.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020г. рассмотрение дела, в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года в части категории дел, рассматриваемых судами в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года, с учетом невозможности рассмотрения в судебном заседании 24.03.2020 гражданского дела по иску ФИО1 к <...> о взыскании страхового возмещения рассмотрение дела назначено на 29 апреля 2020 года.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020г. рассмотрение дела, в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом невозможности рассмотрения в судебном заседании 29.04.2020 гражданского дела по иску ФИО1 к <...> о взыскании страхового возмещения, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 23 июня 2020 года.

23 июня 2020 года в предварительном судебном заседании к участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании 23 июля 2020 года, которое отложено на 14 сентября 2020 года, ответчику предложено представить доказательства по делу.

В судебном заседании 14 сентября 2020 года принято уточненное исковое заявление, рассмотрение дела отложено на 15 октября 2020 года.

В судебном заседании 15 октября 2020 года дело рассмотрено по существу с участием представителей сторон, вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, в окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

8 декабря 2020 года на решение суда по делу истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020г. оставлена без движения для устранения недостатков на срок до 15 января 2021г., продленный определением судьи от 15 января 2021г. по ходатайству представителя истца в связи с неполучением копии определения.

01 февраля 2021 года лица, участвующие в деле, уведомлены о поступлении апелляционной жалобы и им предложено представить возражения на апелляционную жалобу в срок до 19 февраля 2021 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседании 18 марта 2021 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены со взысканием с <...> суммы страхового возмещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседании 26 октября 2021 года.

В судебном заседании 26 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с истребованием письменных доказательств по делу на 14 декабря 2021 года, а затем на 25 января 2022 года для получения уточнения по представленным в суд доказательствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2021 года апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению в апелляционном порядке в судебном заседании 27 октября 2022 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично со взысканием с <...> суммы страхового возмещения.

Поступившая 10 февраля 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба на указанное судебное постановление рассмотрена судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба <...> - без удовлетворения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанций определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, из общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу подлежит исключению период с 27.10.2022 года по 10.02.2023 года, общий срок судопроизводства по делу составляет два года одиннадцать месяцев

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценивая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, суд полагает, что дело представляло определенную правовую сложность, повлиявшую на общую продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, анализ обстоятельств рассмотрения дела по иску ФИО1 позволяет сделать вывод о недостаточной организованности судов в ходе судопроизводства.

Истец ФИО1 и ее представитель при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершили каких-либо действий, а равно, не допустили бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску, поданному в защиту прав потребителя. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальных прав противоположной стороной – ответчиком и заинтересованным лицом, которые не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.

Длительность рассмотрения дела, в том числе, связана с необоснованно длительными периодами времени бездействия суда при осуществлении производства по делу: недостаточно полной подготовкой дела к рассмотрению по существу, выразившейся в неполучении судом первой и апелляционной инстанции при первом пересмотре дела письменных доказательств, содержащих сведения о юридически значимых по делу обстоятельств, положенных в основу принятия решения по заявленному иску; длительным ненаправлением дела судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции при том, что недостатки апелляционной жалобы были устранены истцом 19 декабря 2020 года, и судом кассационной инстанции в суд апелляционной инстанции после повторного рассмотрения кассационной жалобы по делу. По делу не назначалась судебная экспертиза, однако, установлению юридически значимых обстоятельств препятствовало несвоевременное представление истребованных судом письменных документов.

Таким образом, действия судебных органов при рассмотрении дела не могут быть признаны достаточно эффективными, допущенное необоснованное бездействие повлекло существенное увеличение срока судопроизводства по делу, связанного с защитой прав потребителя.

При определении разумности срока судопроизводства следует учитывать и то обстоятельство, что 23 марта 2020 года и 29 апреля 2020 года осуществить судебное разбирательство по делу не представилось возможным по объективным причинам в связи с принятием мер, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и установления в связи с этим нерабочих дней в период с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Назначение дат отложения судебного разбирательства осуществлено с учетом осуществляемых на национальном и региональном уровне организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции.

Превышение судом первой инстанции срока изготовления решения в окончательной форме не повлекло, вопреки доводам административного истца, существенного увеличения общей продолжительности судопроизводства по делу.

Фактов отложения рассмотрения дела на всех стадиях судебного разбирательства без оснований, обусловленных необходимостью совершения процессуальных действий, не установлено.

Учитывая изложенное, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, наступившие вследствие нарушений последствия и их значимость для административного истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит, что требуемая им сумма в размере <...> рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <...> рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,- удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда - подпись Е.А. Витушкина