Решение № 2-9136/2017 2-9136/2017~М-6768/2017 М-6768/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-9136/2017

Дело № 2-9136/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что истец зарегистрирован и проживает в комнате [ № ] в коммунальной квартире расположенной по адресу: [ адрес ]. Данное жилое помещение является муниципальным.

В указанном жилом помещении также на регистрационном учете с [ 00.00.0000 ] состоит ФИО2

ФИО2 являлся мужем матери истца - ФИО3, которая умерла [ 00.00.0000 ] .

На момент смерти ФИО3 брак между ней и ФИО2 был расторгнут.

Регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении носила формальный характер и была осуществлена с целью его трудоустройства.

С момента регистрации в комнату [ № ] в коммунальной квартире расположенной по адресу: [ адрес ] ФИО2 в нее не вселялся, личных вещей не перевозил и никогда в ней не жил. ФИО2 с момента регистрации в указанном жилом помещении не исполнял обязанности по содержанию комнаты и по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Место постоянного жительства ФИО2 истцу не известно.

Таким образом, ФИО2 право на комнату [ № ] в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [ адрес ], не приобрел.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 не приобретшим прав пользования комнатой [ № ] в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [ адрес ].

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель УФМС России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты [ № ] в коммунальной квартире, расположенной по адресу [ адрес ], что подтверждается материалами дела.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 – с [ 00.00.0000 ] , ответчик ФИО2 - с [ 00.00.0000 ] ,

Кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] состояла ФИО3 – мать истца, которая, согласно свидетельству о смерти серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданным Отделом ЗАГС Советского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, умерла [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим мужем ФИО3 Кроме того, судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством о расторжении брака [ № ], выданным отделом ЗАГС Советского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР» от 25.04.1995 года № З-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 года № 8 при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним доказательством того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашения о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из вышеприведенных норм закона граждане, вселившиеся в жилое помещение с согласия всех совершеннолетних проживающих на площади лиц, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, для возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо два условия: вселение нанимателем в установленном законом порядке; быть членом семьи нанимателя. Сам факт регистрации в спорной квартире с согласия проживающих является административным актом и не является основанием приобретения права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем никогда не проживал, личных вещей ответчика в комнате никогда не было. У суда нет оснований не доверять данным пояснениям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вселение и проживание в спорном жилом помещении, несение расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение. Поскольку ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не является членом семьи нанимателя, то право пользования жилым помещением ФИО2 не приобрел.

Таким образом, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания его приобретшим право пользование указанным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользование жилым помещением в спорной квартире, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 овича не приобретшим право пользование жилым помещением: комнатой [ № ], расположенной в коммунальной квартире [ адрес ].

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова