Решение № 2-3357/2018 2-3357/2018~М-3755/2018 М-3755/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3357/2018

Дело №(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановлением следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Вручено извещение о праве на реабилитацию. В результате указанного в течение 5 лет переносил сильные физические и душевные страдания. Работая заведующим отделения, истец чувствовал негативные взгляды, как на закоренелого преступника, подчиненных врачей, усмешки со стороны сослуживцев, упреки и гонения со стороны руководства больницы, в результате чего был вынужден написать заявление об уходе с должности заведующего отделением. В связи с производством по делу его постоянно отвлекали от работы, срывали операции тяжелобольным пациентам, выматывали регулярные поездки на допросы и другие следственные действия и судебные заседания. Истец чувствовал себя униженным и оскорбленным, находясь в кабинете следователя, и в суде на скамье подсудимых рядом с металлической клеткой. Страдал от бессилия доказать следователю свою невиновность, в течение 5 лет из-за волокиты следствия. В течение года обращался в суд через адвоката о признании незаконным постановления следователя о приостановлении предварительного следствия. Сгорал от стыда перед соседями по дому, видевшими как у него в квартире производится обыск. В течении 5 лет не мог пользоваться своими денежными средствами изъятыми при обыске. Находясь под подпиской о невыезде был ограничен в своих конституционных правах, как гражданин РФ. Исходя из изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. просила удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец испытывал чувство унижения с момента обыска в квартире и до прекращения производства по делу. В период, когда дело находится на рассмотрении в суде общеизвестно, что никто под обвиняемого или подсудимого подстраиваться не будет. Еще в период следствия истцу было разъяснено властным органом о том, что о выезде в отпуск ходатайства ему не удовлетворят. Обстоятельства того, что после прекращения уголовного дела ему снова предложили занять пост заведующего отделением, свидетельствуют о том, что уход с этой должности был вызван именно нахождением под следствием и вынужденным, а не личным желанием истца. В течение длительного времени - 5 лет истец был вынужден ходить в органы следствия и суд и доказывать свою непричастность к преступлению.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., дала пояснения, аналогичные, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила, что истцу не был причинен вред, так как действия органов следствия и дознания не признаны незаконными. Отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и страданиями истца.

Представитель ЛУ УМВД России по Хабаровскому краю Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела.

Представитель СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8, просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, заключение Хабаровского транспортного прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив представленные сторонами доказательства, показания свидетеля, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 приходящаяся истцу женой, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в их квартире в 7 утра был произведен обыск, изъяты денежные средства документы, гаджеты, в дальнейшем муж вернулся в полночь, проведя весь день на допросах и следственных действах. Он был очень расстроен и зол, что происходит такая ситуация. После применения к мужу подписки о невыезде, их семья в течение 5 лет не могла выезжать в отпуск. Письменное разрешение на выезд муж не спрашивал, так как ему сразу разъяснил следователь, что никто под него подстраиваться не будет, и такое ходатайство не будет удовлетворено. За указанное время истец очень сильно переживал. У мужа ухудшился сон, так как указанную ситуацию освятили в СМИ он был вынужден оправдываться перед соседями и родственниками, в связи с чем очень сильно переживал. На работе сложилась сложная обстановка. Коллеги задавали много вопросов по поводу уголовного дела, зло шутили в связи с этим, подчиненные пренебрегали его распоряжениями, ставя в укор, что истец является фигурантом уголовного дела. Истец очень расстраивался по этому поводу и злился. В то время как ему необходимо было оперировать людей, требовались дополнительные силы приводить себя в равновесие. Ему пришлось уйти с должности заведующего отделением больницы в связи с давлением начальства и утратой авторитета у подчиненных из-за того, что он обвинялся в совершении уголовного преступления. При этом он испытывал страдания, нервничал и сильно переживал. Ему было обидно и горько от несправедливости. С 2018 года в Клинике сменилась администрация и новое руководство вновь пригласило его после окончания уголовного преследования на прежнюю должность заведующего клиникой. Супруг все время жаловался, что его вызывают на допросы в рабочее время, что мешает ему исполнять свои должностные обязанности. В настоящее время муж стал более замкнуты, по сравнению со временем до уголовного преследования. У него упадническое состояние и апатия. Он говорил свидетелю, что от происходящего потерял веру в справедливость, ему стыдно перед детьми и внуками, так как приходилось оправдываться.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа медицинских работников НУ3 «ДКБ на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД» по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств в сумме 23 500 рублей, принадлежащих ФИО10, причинив последней значительный материальный ущерб.

По аналогичным фактам возбужден так же 31 уголовное дело, которые были соединены в одном производстве, и соединенному уголовному делу присвоен №.

В ходе предварительного расследования установлено, что к совершению указанных преступлений причастны врачи хирурги хирургического отделения № НУЗ «ДКБ на <адрес>-1 ОАО РЖД» ФИО11, ФИО12 и заведующий хирургическим отделением ФИО1

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства: 62 500, 6821 долларов США, 450 евро, 1000 Тайских бат, на которые ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска наложен арест.

В ходе обыска от ФИО1 заявлений и замечаний не поступало. Также на стадии предварительного следствия от ФИО1 заявлений и ходатайств о возвращении ему денежных средств изъятых в коде обыска ДД.ММ.ГГГГ, следователю не поступало.

Постановлением от 30.12.2014г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 06.03.2015г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об окончании следственных действий. Ознакомлен с материалами уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ. Обвинительное заключение 12.06.2015г. утверждено Хабаровским транспортным прокурором. Уголовное дело направлено в суд.

Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В дальнейшем по делу неоднократно приостанавливался и продлялся срок предварительного следствия, а так же отменялись постановления о приостановлении производства по делу вышестоящим должностным лицом.

Постановлением следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Отменена мера пресечения избранная ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Признано его право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Прокурором Хабаровской транспортной прокуратуры 06.07.2018г. от имени государства принесены письменные извинения ФИО1 И направлено извещение о праве на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Положениями ч.2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая пояснения сторон, представленные доказательства, пояснения свидетеля ФИО9, суд установил, что ФИО1 подвергался уголовному преследованию в период с ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него была избрана мера процессуального принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца находилось в производстве суда с 2015года до возвращения органу следствия ДД.ММ.ГГГГ. Истец в течение всего периода расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признавал.

Данные обстоятельства нарушили нематериальные блага истца ФИО1 (такие как честь, доброе имя, достоинство, принадлежащие гражданину с рождения в силу ст. 150 ГК РФ), причинили истцу нравственные страдания, поскольку он переживал, испытывал чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергся уголовному преследованию. Ему было инкриминировано деяние характер, которого свидетельствовал о нарушении служебных требований и этики, что стало известно как близкому окружению истца, родным соседям, так и его сослуживцам, в том числе подчиненным, в связи с чем, им был утрачен авторитет у них. Истец претерпевал насмешки подчиненных и психологическое давление администрации больницы в связи возбужденным в отношении него уголовным делом и длительностью его расследования и рассмотрения, что причиняло ему нравственные страдания, чувство бессилия и безысходности ситуации, переживания и сильного нервного напряжения. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявление об уходе с должности заведующего хирургическим отделением НУЗ «ДКБ на станции Хабаровск-1» ОАО «РЖД» написано истцом по собственному желанию, в связи с чем, отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинением вреда в связи с увольнением с должности и действиями органов следствия.

Уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Факт нахождения в статусе обвиняемого затрагивает нравственную сторону личности и причиняет ему соответствующие страдания, а так же ограничения в виде применения меры присеченя, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, длительность всего уголовного преследования в целом, социальный статус истца на момент преследования, основание прекращения уголовного преследования, принесение истцу извинений прокурором, требования разумности и справедливости суд считает, что с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 280000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 280000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Петрова Ю.В.