Приговор № 1-9/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 сентября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юртаева Д.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Снагинской Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

31.10.2019 г. Западнодвинским межрайонным судом судебное присутствие в г. Андреаполь по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф в полном объеме не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.05.2020 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1 и К.С.В. находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> где вступили в совместный преступный сговор на хищение алкогольной продукции из данной торговой точки. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 и К.С.В. в указанное время зашли в данный магазин и, проследовали в винно-водочной отдел, где К.С.В. действуя умышленно из корыстных побуждений взял с торгового стеллажа бутылку джина «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 330 рублей 98 копеек, и с целью её дальнейшего совместного хищения передал ФИО1, который, указанный товар, умышленно спрятал под одежду. После чего, К.С.В. и ФИО1, проследовали далее в торговый зал магазина, где К.С.В. с торговых стеллажей данного магазина похитил: упаковку сосисок «Вязанка» массой 0,450 гр., стоимостью 219 рублей 80 копеек, и батон в упаковке «Нарезной» массой 0,200 кг., стоимостью 16 рублей 39 копеек, которые спрятал себе под одежду. С похищенными товароми К.С.В. и ФИО1 направились к выходу из магазина. Однако, не доходя до касс, расположенных у выхода из торгового зала магазина, К.С.В. увидел продавцов данной торговой точки, которые наблюдали за их действиями. В результате чего К.С.В. осознавая, то что их противоправные действия были замечены продавцами данного магазина, добровольно выложил похищенные им упаковку сосисок «Вязанка» массой 0,450 гр. и батон в упаковке «Нарезной» массой 0,200 кг, а затем сказал ФИО1, что бы последний выложил похищенную ими бутылку джина «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, так как их действия были замечены продавцами данного магазина, тем самым К.С.В. добровольно отказался от доведения своего преступного умысла до конца, после чего покинул помещение данного магазина (23.06.2020 года, в отношении К.С.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, ФИО1 проигнорировал предложение К.С.В. о возврате похищенной бутылки джина «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, и находясь в указанное время и в указанном месте, осуществляя свой преступный умысел направленный на открытое хищение бутылки джина «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и то, что способ изъятия чужого имущества, является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, с целью личной наживы, действуя умышленно из коростных побуждений, с похищенным товаром направился к выходу из данной торговой точки, где был остановлен товароведом М.Ю.С. и продавцом Ш.С.В., которые стали его удерживать и потребовали вернуть похищенное. Однако, ФИО1 в грубой форме проигнорировал их законные требования и с похищенным, с места совершения скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 330 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснив, что 25.05.2020 г. вечером вместе с другом Стасом они пришли в магазин «Магнит», друг взял бутылку джина и передал ему, чтобы он спрятал, друг взял упаковку сосисок. Потом друг сказал, что их «спалили» и положил сосиски на место, а он бутылку джина оставил у себя, продавцы пытались его остановить, но у них не получилось и он с похищенным ушел. Также пояснил, что преступление он совершил в сильном алкогольном опьянении, что побудило его совершить преступление.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ установленной.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в должности ...... Тверского филиала АО «Тандер» Тверь – Запад и представляет интересы АО «Тандер» по доверенности. 26.05.2020 года, с утра от товароведа магазина «Магнит» № 0051, М.Ю.С., расположенного по адресу: <...> принадлежащего АО «Тандер», ему стало известно о том, что 25.05.2020 года, в вечернее время в данном магазине совершено открытое хищение алкогольной продукции, а именно бутылки джина «Джей Логанс Лондон», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 330 рублей 98 копеек. Товаровед данного магазина М.Ю.С. сообщила, что о факте открытого хищения указанной бутылки джина, она сообщила в полицию 25.05.2020 года сразу же после совершения хищения и, её лично было подано заявлено в полицию по данному факту. В результате открытого хищения бутылки джина «Джей Логанс Лондон», объемом 0,7 литра, материальный ущерб АО «Тандер», составил 330 рублей 98 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний К.С.В. следует, что 25.05.2020 года, около обеда он встретился с ФИО5, они выпили около 1 литра пива каждый. После обеда ФИО5 предложил ему поехать в г. Нелидово. До г. Нелидово, они добрались на попутках. Время было около 19 часов. Они стали гулять по городу, следуя по городу они увидели магазин «Магнит» (название улицы он не знает, до этого в г. Нелидово никогда не был). В ходе разговора, они договорились с ФИО5 о совершении кражи спиртного из данного магазина. С Ж-вым они определились, что он возьмет алкоголь, а ФИО5 спрячет похищенный алкоголь под одежду. Около 20 часов 30 минут, 25.05.2020 года они зашли в данный магазин. Они сразу же проследовали к торговым стеллажам с алкогольной продукцией. Он видел, что в магазине ведется видеонаблюдение. Он с торгового стеллажа взял бутылку джина «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, с которой подошел к ФИО5 стал прикрывать его, и передал ему бутылку джина. ФИО3 спрятал бутылку джина себе под одежду. Далее они подошли к торговым стеллажам с колбасой, он взял пачку сосисок и спрятал себе под футболку. Они пошли к кассам, по пути он взял упаковку половинки батона. Подойдя к кассам, он увидел, что за кассами ближе к выходу стоят два продавца. Которые смотрел прямо на них. Он понял, что продавцы видели как они похищали товар. Он быстро выложил упаковку сосисок и упаковку с половиной батона. Обернулся к ФИО3 и сказал ему выкладывай бутылку. Он прошел мимо продавцов, они его остановили, он сказал продавцам, что при нем ничего нет, и задрал на себе футболку. Он отказался от совершения преступления и вышел из магазина. ФИО3 не было, он зашел в магазин, и увидел, что ФИО3 держат продавцы. Он подошел к ним, продавцы сказали, что вызовут полицию. Он попросил продавцов не вызывать полицию, так как они все вернули. Он обхватил ФИО3 за шею и повел из магазина. Жаров вышел на крыльцо и побежал по дороге. Продавцы кричали, чтобы он вернул похищенное. Он догнал ФИО5 около пятиэтажного дома. ФИО3 сказал ему что он украл Джин. В этот же веер он уехал в г. Андреаполь. О том, что ФИО3 похитил бутылку джина он не знал. (т. 1, л.д. 61-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Ш.С.В. и М.Ю.С., не имеющим существенных противоречий относительно рассматриваемых событий и являющимися аналогичными, следует, что они работают в магазине «Магнит» № 0051, принадлежащим АО «Тандер». Данный магазин расположен по адресу: <...>. 25.05.2020 года, они находились на работе. Около 20 часов 30 минут, указанного дня, они находилась в торговом зале магазина. В указанное время они обратили внимание, на двоих молодых мужчин которые зашли в магазин, их поведение показалось им подозрительным. Они видели, что двое молодых мужчин, прошли в торговый зал и сразу же проследовали к торговым стеллажам с алкогольной продукцией. Они видели, как мужчина, который был повыше ростом, взял с торгового стеллажа бутылку джина «Джей Логанс Лондон», объемом 0.7 литра. Держа бутылку джина в руках, он и второй молодой человек направились дальше в торговой зал. Затем, они увидела, как мужчина, что повыше ростом стал загораживать своим телом своего знакомого и, передал ему бутылку джина. Второй молодой человек, что был пониже ростом, стал копошиться, они догадалась, что он прятал бутылку джина под одежду. Затем эти двое молодых мужчин проследовали к колбасному отделу, они увидели, что мужчина который был повыше ростом взял пачку сосисок, которую спрятал себе по футболку. Затем они вдвоем, проходили мимо торговых стеллажей с хлебобулочными изделиями, они увидела, как мужчина который был повышел ростом взял упаковку половинки батона. Молодые люди направлялись к кассам. Мужчина, что повыше ростом, замешкался остановился и стал что-то говорить своему знакомому, у которого была спрятана бутылка джина. Затем молодой мужчина, что повыше ростом, выложил упаковку половинки батона и пачку сосисок неподалеку от кассы и минуя кассу направился к выходу. Товаровед М.Ю.С. потребовала от данного молодого мужчины, чтобы он остановился, сообщив ему о том, что она видела, как они совершали хищение продуктов из магазина. Мужчина приостановился, сказал, что он ничего не брал, он поднял вверх одетую на нем футболку, при данном мужчине ничего не было. Затем он вышел из магазина. В это время второй молодой человек, что пониже ростом, минуя кассы, также направлялся к выходу. Они знала точно, что при нем находится бутылка джина, они потребовали данного молодого человека остановиться и вернуть похищенную булку джина. Однако молодой человек повел себя дерзко, стал кричать, что они не имеют право его останавливать и досматривать. Они стали удерживать данного молодого человека, требуя, чтобы он вернул похищенное, он всячески пытался вырвать от них. Они говорили ему о том, что вызовут полицию. Однако данный молодой человек продолжал им дерзить. В этот момент в магазин забежал молодой человек что повыше ростом, он протиснулся между ними, и стал тащить за собой своего знакомого. Молодой человек, что повыше ростом, просил их не вызвать полицию, говорил, что они все вернули. После этого они вдвоем выбежали на крыльцо магазина, они стали кричали вслед молодому человеку, что был пониже ростом, что бы он вернул похищенную бутылку джина. Однако он бегом спустился с крыльца магазина и побежал в сторону Сбербанка расположенного на ул. Панфилова г. Нелидово. (т. 1 л.д.64-66, 68-70).

Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом - сообщением, поступившим в МО МВД России «Нелидовский» 25.05.2020 года КУСП № 1978, от М.Ю.С., о том, что в магазине «Магнит» на ул. Панфилова д. 1Г. г. Нелидово двое молодых людей совершили хищение бутылки алкоголя и убежали (т.1, л.д.7);

- заявлением товароведа магазина «Магнит» М.Ю.С., согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 25.05.2020 года, около 20 часов 30 минут совершили хищение бутылки джина «Джей Логанс Лондон» 38%, объемом 0,7 литра стоимостью 640 рублей. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» расположенного по адресу: <...>. (т. 1 л.д.9-15);

- протоколом выемки от 03.06.2020 года, согласно которого потерпевший ФИО2 в каб. № 41 МО МВД России «Нелидовский» в добровольном порядке выдал справку о стоимости похищенного товара, копию товарной накладной (т.1 л.д. 46-48);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 01.05.2020 года, согласно которой ущерб причинённый в результате хищения АО «Тандер» без учета НДС составил 330 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 49);

- копией товарной накладной, согласно которой бутылка джина «Джин Джей Логанс Лондон» 38% объемом 0,7 литра (Италия СИ) имеет стоимость без учета НДС 330 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 50).

В основу обвинения ФИО1 суд считает необходимым положить его признательные показания, данные в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в суде.

Объективные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой, достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны ФИО1 в объяснении 26.05.2020 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, является состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается самим подсудимым, явилось в данном случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Поскольку приговором Западнодвинского межрайонного суда судебное присутствие в г. Андреаполь от 31.10.2019 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, ......, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ, так как только данный вид наказания будет являться справедливым, сможет повлиять на исправление осужденного и будет отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, суд полагает возможным ФИО4 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, необходимо на подсудимого возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Наказание по данному приговору и наказание по приговору Западнодвинского межрайонного суда судебное присутствие в г. Андреаполь от 31 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, справку о стоимости похищенного товара, товарную накладную хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 300 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова

1версия для печати