Решение № 12-31/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2024

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чугунов П.В.                                                                Дело № 12-31/2024

73RS0004-01-2023-006181-98                    


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         15 февраля 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Ануфриева Константина Геннадьевича на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2023 года (дело №5-817/2023),

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2023 Насибулов Н.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Ануфриев К.Г. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 полностью признал вину, возместил вред, причиненный С*** С.А., а также владельцу пострадавшего в ДТП другого транспортного средства К*** В.Р.

По мнению автора жалобы, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, и обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом личности ФИО1, позиции потерпевшей С*** С.А. и иные значимые обстоятельства дела, в том числе осуществление ФИО1 трудовой деятельности, требующей права на управление транспортными средствами, указывают на возможность применения к нему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Считает, что само по себе наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не свидетельствует о необходимости назначения наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Ануфриева К.Г. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Ануфриева К.Г., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, потерпевшую С*** С.А., полагавшую судебный акт подлежащим изменению в части назначенного наказания, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 11.01.2023 в 10 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Элантра», государственный регистрационный номер ***, возле д.7 по пр-ту Ульяновскому г.Ульяновска, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения и при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на пешехода С*** С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С*** С.А. получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения и вина в его совершении не оспариваются и самим ФИО1, полагавшим необходимым изменить судебный акт в части назначенного наказания.

Оценивая доводы жалобы о возможности изменения вида назначенного ФИО1 наказания, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая постановление, в том числе в части вида и размера назначаемого наказания, в полном объеме учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе полное признание вины, принесение извинений и их принятие, позицию потерпевшей, возмещение причиненного вреда, состояние здоровья и возраст самого ФИО1 и его тети, иные обстоятельства.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность судом первой инстанции обоснованно учтено то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения.

Так, в течение года, предшествовавшего рассматриваемому ДТП, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ именно за нарушение требований, предъявляемых к скоростному режиму (л.д.77). Допустимых доказательств, опровергающих фаты совершения указанных правонарушений, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ранее недобросовестно относился к соблюдению требований Правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, в связи с чем назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному правонарушению и соответствует целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае назначение иного вида наказания не будет способствовать целям, установленным законом, поскольку исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении скоростного режима движения на данном участке дороги с учетом дорожных и метеорологических условий при возникновении опасности для движения ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вред.

В связи с этим, с учетом наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, иных обстоятельств дела, суд правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в минимальном для данного вида наказания размере.

При указанных обстоятельствах не являются безусловным основанием для изменения назначенного наказания доводы жалобы о том, что право управления транспортными средствами ФИО1 необходимо для исполнения своих трудовых обязанностей и оказания помощи родственнице.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от           11 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Ануфриева Константина Геннадьевича без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            Буделеев В.Г.