Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-357/2017

Гр.дело № 2-357/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Лапаса ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании отказа в заключение договора аренды незаконным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии ответчиком в установленный срок решения о заключении с ним договора долгосрочной аренды земельного участка КН № и понуждении к заключению такого договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.06.2015 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора долгосрочной аренды земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, площадью 1100 кв.м, принадлежащего ему на основании ранее возникшего права ( права аренды), подтвержденного выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка и документы, подтверждающие наличие по указанному адресу жилого дома были приложены к заявлению. Спустя полгода ответчик сообщил, что зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, при этом на повторное обращение о заключении договора аренды, ответчик сообщил, что необходимо определить границы земельного участка, что и было истцом сделано. Однако ответом от 01.11.2016 года в заключении договора аренды ему было отказано, поскольку в выданной выписке из похозяйственной книги отсутствовали ссылки на документ, устанавливающий право истца на земельный участок. Считая такой отказ незаконным, поскольку сама выписка из похозяйственной книги является таким документов, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о заключении с ним договора аренды и понудить его заключить с ним договор долгосрочной аренды земельного участка с КН 39:05:000000:2111.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления уточнил, просил признать незаконным отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка и обязать его заключить с истцом договор аренды земельного участка, сроком на 49 лет, с разрешенным использованием земли- для обслуживания жилого дома. Позицию изложил в письменных пояснениях, которые приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые так же приобщила к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором было определено, что к ФИО1 переходит право собственности на домовладение, площадью 41.5 кв.м, расположенное на земельном участке, мерою 160 кв.м.

Для обслуживания жилого дома был предусмотрен земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м, который находится у ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбачьей поселковой администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Сельское поселение Куршская коса» ФИО1 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него на праве пользования земельного участка, площадью 0.11 га, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания жилого дома. Основанием выдачи выписки явились сведения из похозяйственной книги № с 1991 по 1996 год, стр. 32 Рыбачьего поселкового Совета народных депутатов (л.д. 10).

На основании данной выписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН №, в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что иностранные граждане не вправе обладать земельными участками на приграничной территории.

Не согласившись с таким отказом, ФИО1 обратился в суд с требованием о понуждении к проведению государственной регистрации права. Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано.

При этом, данным решением было разъяснено, что ФИО1, как собственник жилого дома, может реализовать свое право пользования земельным участком, имеющим назначение- для обслуживания жилого дома, на основании договора аренды.

Во исполнении данного решения суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением о заключении с ним договора долгосрочной аренды земельного участка с КН №, площадью 1100 кв.м, предоставленного ему в пользование для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома по <адрес> в <адрес>, приложив в подтверждении этого, в том числе и выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от 22.12.2015 года Теруправление Росимущества сообщило, что зарегистрировало за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с КН № (л.д. 17). Ответом от 17.03.2016 года Теруправление порекомендовало ФИО1 установить границы земельного участка с КН №, поскольку без этого невозможно решить вопрос о передаче земельного участка в аренду (л.д.э 18).

05.05.2016 года ФИО1 направил в Теруправление межевой план по уточнению границ земельного участка с КН №, для его согласования.

31.05.2016 года акт согласования границ был подписан руководителем Теруправления Росимущества, о чем было сообщено ФИО1 (л.д. 21).

26.07.2016 года ФИО1 повторно обратился в Теруправление Росимущества в Калининградской области с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка с КН №, с разрешенным использованием – для обслуживания жилого дома.

Ответами от 01.11.2016 года и от 09.12.2016 года в заключении договора аренды истцу было отказано, с указанием на то, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца не него.

Не согласившись с таким ответом Теруправления Росимущества в <адрес>, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исключение составляют случаи, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Так, без проведения торгов предоставляются в аренду участки, занятые зданиями или сооружениями, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них, а так же в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок уже образован, гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в заключении в отношении такого участка договора аренды, обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В заявлении должны быть указаны сведения, перечень которых предусмотрен п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ. В частности, в заявлении указывается одно из предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований, по которому участок может быть предоставлен в аренду без торгов. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные пп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, и в отдельных случаях другие необходимые документы.

Из поданных в Теруправление заявлений ФИО1 следует, что он просил заключить с ним договор аренды земельного участка с КН 39:05:000000:2111 с разрешенным использованием- для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, поскольку такой земельный участок был ему предоставлен ранее в пользование, что подтверждается выданной ему выпиской из похозяйственной книги.

Вместе с тем, с такими доводами и требованиями истца суд согласиться не может в силу следующего.

Как уже указано выше, жилой дом истца находится на земельном участке с КН №, площадью 300 кв.м, который предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения. Формируемый же истцом земельный участок с КН №, площадью 1100 кв.м является смежным с ним, и на нем жилой дом, собственником которого является истец, не расположен.

Доказательств того, что для обслуживания жилого <адрес> в <адрес> необходим дополнительный участок, площадью 1100 кв.м, истцом и его представителем в судебное заседание не предоставлено.

Более того, из представленной копии похозяйственной книги № за период с 1991- по 1996 г.г. следует, что по состоянию на 1990-1991 года за домом 19б по <адрес> земли закреплено не было. Сведения о нахождении в пользовании земли, площадью 0.11 га появились с 1992 года, т.е. с того времени, как ФИО1 стал собственником жилого дома. При этом данных о том, на основании какого документа такие сведения были внесены работниками сельского Совета, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ранее действовавшим и подлежащим применению по настоящему делу порядком ведения записей в похозяйственных книгах, предусмотренном Приказами ЦСУ СССР от 7 апреля 1972 года N 421, N 10 от 5 января 1979 года, постановлениями Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года N 219 и N 69 от 25 мая 1990 года "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" в похозяйственной книге, в разделе 4 "А" ("земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Порядок ведения похозяйственных книг с 2002г. был установлен Постановлением администрации Калининградской области от 12.11.2001 за N 455 ( в ред. от 22.02.2007) "О похозяйственном учете на территории Калининградской области" (вместе с "Указаниями по ведению похозяйственного учета в администрациях сельских округов"), согласно п. 36 которого, в разделе II "Земли, находящиеся в пользовании граждан" в строке 1 показывалось количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 "Всего земли" записывалась общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов и др.

Данные о предоставленных населению землях должны были быть выписаны из земельно-кадастровой документации или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю).

Таким образом, похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги могла свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Однако в похозяйственной книге № по дому № по <адрес> указано, что в пользовании дома находится земельный участок, площадью 0.11 га, вместе с тем, на 300 кв.м. из него было уже оформлено право пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, действия и.о. Главы администрации ФИО5 о выдаче ФИО1 выписки на все 1100 кв.м. законными признаны быть не могут, поскольку увеличивают площадь находящегося в пользовании истца без достаточных оснований земельного участка на 300 кв.м.

При этом данный земельный участок расположен в границах НП «Куршская коса», который в силу ч. 4 ст. 27 ЗК Российской Федерации является изъятым из оборота и для ведения личного подсобного хозяйства предоставляться не может.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с КН №, площадью 1100 кв.м является собственностью Российской Федерации, а истец, доказательств предоставления ему этого земельного участка в 1992 году в установленном законом порядке уполномоченным на это органом, не представил, следовательно, спорный земельный участок не может быть предоставлен ему на праве аренды без проведения торгов.

Все изложенные в обосновании своей позиции по иску доводы представителя истца основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем во внимание не принимаются, по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Лапаса ФИО7 о признании не законным отказа в заключении договора аренды и понуждении к заключению договора долгосрочной аренды на земельный участок с КН №, площадью 1100 кв.м, расположенного в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Сайбель В.В.