Решение № 12-255/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело № 12-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 г. УУП ОП №3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.21).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.29).

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой и с дополнениями к ней, в которых просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2017г. в 13 час. 55 мин. в районе дома <адрес> ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования должностного лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6 прекратить несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие и покинуть место происшествия не реагировал, тем самым нарушив требования ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортами о происшествии (л.д.1,3-6); письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3(л.д.7-9); протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017г. (л.д.21); протоколом об административном задержании (л.д.22); видеозаписью (л.д.26).

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудника полиции, а также о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Состав и событие инкриминируемого ФИО4 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылки заявителя в жалобе на допущенные должностным лицом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела нарушения положений ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат отклонению, как не состоятельные.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, где оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении мероприятия, место происшествия не покинул, в связи с чем обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Утверждение автора жалобы о том, что постановление было исполнено до вступления его в законную силу, что является нарушением положений п.1 ст.2 Протокола №7 к Конвенции, подлежит отклонению.

В силу требований ст.ст. 31.3, 32.8 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление и подлежит исполнению.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Указание ФИО4 в жалобе о незаконном применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, необоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание. При этом из материалов дела усматривается, что основания для применения к ФИО4 вышеуказанных мер у сотрудников полиции имелись.

Вопреки доводам автора жалобы, принцип презумпции невиновности закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, ФИО4 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков