Постановление № 1-204/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

1-204/2021

66RS0007-01-2021-001379-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

защитника – адвоката Сухих С.В.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшего З.Д.Р.,

следователя К.М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу К.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 года с 02:00 до 05:00 в сауне <...> в г. Екатеринбурге ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон Самсунг, принадлежащий З.Д.Р., стоимостью 15000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

26 февраля 2021 года следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании участвующий прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как ущерб возмещен не в полном объеме и спустя значительный период времени.

Подозреваемый ФИО1, его защитник согласились с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

Потерпевший З.Д.Р. согласился с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред. Так, ФИО1 выкупил из ломбарда сотовый телефон, возвратил его З.Д.Р.., что в судебном заседании подтвердил потерпевший.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении подозреваемого ФИО1 положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судья руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбург К.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, товарный чек, хранящийся в деле, - оставить в том же положении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья А.А Кабанов