Решение № 12-122/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-122/2025

УИД 67MS0025-01-2025-000221-49

ДЕЛО № 12-122/2025


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 г. г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица - егеря ОГКУ «Смолоблохотуправление» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, егерь ОГКУ «Смолоблохотуправление» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что на территории ОДУ вблизи д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ошибка, по факту - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, находясь в автомобиле <данные изъяты>, с оружием и прибором ночного видения, на его законные требования, не показал документы на право охоты.

ФИО2 подал письменные возражения на жалобу, указав, что место, где он находился, не относится к охотничьим угодьям. Инспектором нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, на месте не составлялся никакой акт, и он с ним не был ознакомлен, чем нарушена часть 2 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ. В пункте 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Свидетель ФИО4 не мог видеть в его автомашине оружие.

Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя и возражений ФИО2, а также просмотра видеозапись, составленной ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Статьей 31 Федерального закона о животном мире от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты он находился в автомобиле <данные изъяты>, на грунтовой дороге вблизи <адрес> в районе съезда в зону охраны и места расположения солонца, в салоне автомашины при включенном салонном освещении просматривалось наличие оружия в расстегнутом чехле. На требование предоставить документы на право осуществления охоты (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешение на ношение и хранение оружия), отказал, тем самым нарушен п. 5.3 Правил охоты от 24.07.2020 № 477.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты. При осуществлении охоты запрещается, в частности, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте (пункты 62, 62.15 Правил охоты).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

На основании ст. 7 Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1065, объектами государственного надзора являются деятельность контролируемых лиц в сфере охотничьего хозяйства, а также охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов.

Деятельность в сфере охотничьего хозяйства допускается на установленных Земельным кодексом Российской Федерации категориях земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению, с согласия соответствующих федеральных органов, земли запаса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Мировой судья, прекращая производство по делу, указал, что не добыто достоверных сведений о наличии у правонарушителя орудий охоты, поскольку не производилось его изъятие. На видеозаписи отсутствуют данные о наличии оружия в автомашине.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что он видел оружие в автомобиле, мировой судья отнесся критически, поскольку из видеозаписи не видно, что он подходил к автомобилю.

В то же время из представленных мировому судье материалов и документов, видно, что автомобиль <данные изъяты>, находился на грунтовой дороге вблизи <адрес> в районе съезда в зону охраны и места расположения солонца. Из письма министра Лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> видно, что дорога, на которой находился автомобиль, расположена в пределах границ охотничьих угодий, является северной границей участка № общедоступных охотничьих угодий <адрес>.

Мировой судья не дал оценки тому, что место совершения административного правонарушения находится в границах общедоступных охотничьих угодий, является местом, в том числе неконтролируемого передвижения животных, что требует от соответствующих субъектов соблюдения Правил охоты, которыми установлены обязательные требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории охотничьих угодий.

Данному обстоятельству мировой судья не дал никакой оценки, как и тому обстоятельству, что на законное требование егеря предъявить документы на право осуществления охоты (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешение на ношение и хранение оружия), отказал.

Не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО4 о том, что он видел в машине расчехленное оружие. Мог ли он его перепутать с удочками, мировой судья не выяснил. То обстоятельство, что он на видеозаписи стоит в стороне от автомашины, не свидетельствует о том, что свидетель к автомашине не подходил до начала съемки. Данное обстоятельство не выяснено.

Из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи видно, что егерь предъявил служебное удостоверение, находился в камуфляжной форме с нагрудным знаком.

При таких обстоятельствах ФИО2 обязан был выполнить требования должностного лица органа государственной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, о предъявлении документов, разрешающих право на охоту.

В силу части 5 статьи 40 Закона об охоте организация и осуществление государственного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». По смыслу закона положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ подлежит применению в их соотношении с положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, который устанавливает виды контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых во взаимодействии с контролируемым лицом, основания и виды проверок, совершения контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда.

Перечень контрольных мероприятий, осуществляемых во взаимодействии с контролируемым лицом, определен в ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. К указанным мероприятиям относятся контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

Частью 10 статьи 97.1 означенного Федерального закона № 248-ФЗ установлена обязанность контролируемых лиц, их представителей и работников, находящихся на территории постоянного рейда, по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

В соответствии с пп. "г" п. 6 Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1065, должностные лица надзорных органов, уполномоченные на осуществление государственного надзора, наряду с правами, установленными Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки.

Из материалов дела видно, что государственным инспектором - егерем ОГКУ «Смолоблохотуправление» ФИО1, осуществлялся федеральный государственный охотничий контроль (надзор), при проведении рейда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минут выявлен ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на грунтовой дороге вблизи <адрес> в районе съезда в зону охраны и места расположения солонца, в салоне автомашины при включенном салонном освещении просматривалось наличие оружия в расстегнутом чехле.

На требование предоставить документы на право осуществления охоты (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешение на ношение и хранение оружия), отказал, тем самым нарушен п. 5.3 Правил охоты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт о проведении постоянного рейда был составлен на месте (л.д.13).

Выездное обследование должностным лицом административного органа проведено с соблюдением требований Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1065.

В пункте 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

В данном случае, из материалов дела не усматривается, что ФИО2 было отказано в ознакомлении с актом о проведении постоянного рейда.

Материалы, оформленные по результатам рейда, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и обоснованно явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие не допущено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 направлено уведомление государственным инспектором заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения было возвращено должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ)

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные доказательства в совокупности, установить на их основе обстоятельства дела применительно к объему обвинения, изложенному в протоколе по делу об административном правонарушении, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья: