Постановление № 1-8/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уг.дело № 1-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сямжа 14 марта 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И., защитника: адвоката Строкова Н.А., представившего удостоверение № 263 и ордер № 98, при секретаре: Пантиной Г.И.,

подсудимом: ФИО9,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 органами предварительного следствия обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, водитель ФИО9, исполняя свои служебные обязанности, являясь в должности водителя <данные изъяты>, управлял технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес>. Кроме него в машине в кабине на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО2, в кузове автомашины на пассажирских сиденьях находились пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения ФИО9 при движении на транспортном средстве перевозил пассажиров ФИО7 и ФИО8, не пристегнутыми ремнями безопасности. На 4 км. +840 м. данной автодороги ФИО9, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства…», не справившись с управлением, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомашины с разворотом против часовой оси, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру фургона автомашины марки № г/н № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома в правой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в скуловой и околоушную область справа- телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.

Действия ФИО9 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 завила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи, с примирением сторон, так как ФИО9 принес извинения, загладил причиненный вред, претензий материального характера не имеется.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в связи, с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Строков Н.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. не возражает против прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей, загладила вред, кроме того ФИО9 <данные изъяты>, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен (л.д.51, 119-126).

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что между сторонами достигнуто примирение и причиненный вред заглажен, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО9 уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки № г/н № передана законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО9 подписку о невыезде - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО9, потерпевшей ФИО1, защитнику Строкову Н.А., прокурору Сямженского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Сямженский районный суд.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.