Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судья А.А. Калмыкова,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре О.О. Мостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 440000,00 рублей, процентная ставка - 22,00% годовых, срок возврата кредита - 15.08.2021 года.

15.08.2016 года ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключили Дополнительное соглашение к Договору №. В соответствии с п.1 процентная ставка изменилась с базовых 22% на 17% годовых. Также согласно Информационному графику платежей по Дополнительному соглашению стороны установили, что с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 10934,28 рублей, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 15.08.2021 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2017 года составляет: по основному долгу - 435401,24 рублей, по процентам - 43337,69 рублей, а всего 478738,93 рублей.

Согласно свидетельства о смерти от 23.08.2016 года Колесников <данные изъяты> умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону (№) наследником является сын - Колесников <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А. Борт участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего соответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего письменного отзыва, в котором иск признала частично, указав, что после смерти ФИО4, 19.09.2016 года обратилась в представительство банка-истца, предоставив нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, на что сотрудниками банка ей было разъяснено, что счета умершего будут заблокированы. После обращения в банк истец не сообщал ей ни о размере задолженности, не предъявлял никаких требований относительно исполнения обязательств по кредиту, хотя она сама является клиентом банка длительное время и у истца есть все ее контакты. Поэтому, обращение истца в суд вызвано не ее действиями, а несогласованностью работы структурных подразделений самого банка, поэтому не считает обоснованным возложение на нее обязанности по оплате государственной пошлины. Также указывает, что она согласна с требованиями банка по оплате задолженности по кредиту, однако с учетом своего материального положения просит суд при принятии решения установить размер причитающихся с нее выплат не более 5000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст. 807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 15.08.2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 440000,00 рублей, процентная ставка - 22,00% годовых, срок возврата кредита - 15.08.2021 года.

15.08.2016 года ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключили Дополнительное соглашение к Договору №. В соответствии с п.1 процентная ставка изменилась с базовых 22% на 17% годовых. Также, согласно Информационному графику платежей по Дополнительному соглашению стороны установили, что с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 10934,28 рублей, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 15.08.2021 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушены. Согласно Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2017 года составляет: по основному долгу - 435401,24 рублей, по процентам - 43337,69 рублей, а всего 478738,93 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

17.08.2016 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о его смерти.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство умершего ФИО4, согласно сведений, представленных суду нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа, являются соответчики – несовершеннолетний ФИО1, а также ФИО5

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 являются лицами, несущими ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4

Следовательно, исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за счет соответчиков по делу в полном объеме.

При этом, судом не принимаются во внимание возражения законного представителя соответчика ФИО2 о наличии договора страхования жизни, заключенного между ФИО4 и ООО «Сосьете Женераль», поскольку, как следует из условий указанного договора, выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая по договору являются законные наследники страхователя. Следовательно, факт заключения указанного договора не может повлиять на ответственность наследников перед истцом, и юридического значения по настоящему делу не имеет.

Аналогичным образом, суд не приемлет возражений об отсутствии оснований для взыскания с соответчиков государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд. Сам факт обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями свидетельствует о неисполнении ответчиками-наследниками обязательств наследодателя, связанных с ежемесячным погашением кредитной задолженности.

Доводы законного представителя соответчика о наличии материальной возможности производить уплату кредитной задолженности ежемесячно в размере не более 5000 рублей, могут быть рассмотрены судом в порядке ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей: <адрес> ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, задолженность по кредитному договору № <***> от 15.08.2016 года, по основному долгу 435401,24 рублей, по процентам 43337,69 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7987,39 рублей, а всего 486726 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончавшегося 17.08.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, то есть с 14 августа 2017 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков