Решение № 12-111/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-111/2019

№ 12-111/2019

УИД 42MS0052-01-2019-002054-50


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 09 августа 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

с участием адвоката Даниловой Л.Ф., действующей на основании ордера <...> и удостоверения <...>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10.07.2019 года по делу № 5-272/2019 ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района ФИО2 от 10.07.2019 г. отменить, дело производством в отношении ФИО1 прекратить.

Жалоба обоснована следующим. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10.07.2019 года в отношении ФИО1 необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что 10.06.2019 г. в 14 часов 45 минут <...> он управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как на доказательство вины ФИО1, суд сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 10.06.2019 г. в 17 часов 22 минуты, согласно указанному акту исследование выдыхаемого воздуха проведено 10.06.2019 г. в 17-17 часов, показания прибора - 0,29 мг/л, копия свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, объяснениями А., А.

Находит указанные выводы суда необоснованными, полагает, что при вынесении постановления судом нарушены требования административного закона, а именно ч.1 ст.2.1, ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, согласно указанным нормам права, сбор доказательств входит в обязанность, в частности, должностного лица ГИБДД и завершается в момент направления административного материала в суд. Суд, решая вопрос о привлечении к административной ответственности, должен оценить собранные в рамках производства по административному делу доказательства. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Мировой судья в нарушение указанных норм права фактически инициировал сбор дополнительных доказательств.

Так, по инициативе суда были допрошены в качестве свидетелей П. и К. которые пояснили, что проводили в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, подтвердили факт управления им автомобилем, а также то, что от ФИО1 исходил запах алкоголя.

Полагает, что судом необоснованно использованы показания указанных лиц как доказательство его виновности, в материале административного производства отсутствуют рапорта либо объяснения указанных свидетелей.

По аналогичным основаниям находит необоснованным приобщение судом видеозаписи и просмотр ее в судебном заседании. Судом не установлено, кем данная запись производилась, кем она была перенесена на диск, ходатайств о ее приобщении никем не заявлялось. При таких обстоятельствах указанный диск с видеозаписью подлежал признанию недопустимым доказательством.

ФИО1 последовательно, с момента составления протокола об административном правонарушении, указывал, что прибыл к магазину <...> расположенному по адресу: <...> в трезвом состоянии. Выпил спиртное уже в момент проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по причине стресса.

Судом указано, что пояснения ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей А., А., П., К., которые пояснили, что ФИО1 подъехал к магазину уже с признаками алкогольного опьянения.

Однако судом оставлено без внимания и не учтено, что в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетельские показания как доказательство состояние опьянения кодексом об административном правонарушении не предусмотрены.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленного административного материала, 10.06.2019 г. около 14-45 ФИО1 подъехал к магазину <...> расположенному по адресу: <...> вышел из автомобиля и больше автомобилем не управлял, в связи с тем, что, начиная с 15-00 часов, проводился осмотр его транспортного средства сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством оформлен в отношении него 10.06.2019 г. только в 17 часов 00 минут.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, составленному 10 июня 2019 г. в 17 часов 22 минут, исследование выдыхаемого воздуха проведено 10.06.2019 г. в 17 часов 17 минут, показания прибора-0,29 мг/л.

Фактически исследование выдыхаемого воздуха проведено спустя 2 часа 35 минут после вмененного времени управления транспортным средством.

С учетом пояснений ФИО1 и продолжительности времени, прошедшего до момента освидетельствования, представленный акт освидетельствования на состояние опьянения не может являться бесспорным доказательством.

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежал признанию недопустимым доказательством, поскольку само отстранение проведено в нарушение требований закона.

В соответствии п.127 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений должностного лица ФИО3 и С., они сами тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем <...> не видели, на момент их прибытия по адресу: <...> ФИО1 уже не управлял автомобилем и не намеревался этого делать.

По сути, фактического отстранения от управления транспортным средством, как того предусматривает кодекс об административных правонарушениях, не было.

Полагает, что объяснения свидетелей А. и А. подлежали признанию недопустимыми доказательствами ввиду нарушения требований КоАП РФ при их получении, а именно объяснения от А. отобраны 10.06.2019 г. в 15 часов 30 минут инспектором С., а от А. 10.06.2019 г. в 15 часов 50 минут отобраны также инспектором С.. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлен 10.06.2019 г. в 17 часов 00 минут.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч.1 ст.27.1 к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится, в частности, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Анализ указанных норм закона позволяет придти к выводу, что объяснения свидетелей были фактически отобраны до того, как в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм кодекса об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, полагает, что бесспорных доказательств управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 10.06.2019 г. в 14 часов 45 минут, как это вменено в протоколе об административном правонарушении, не установлено, а представленные доказательства вызывают обоснованные сомнения.

Постановление мирового судьи принято без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 13 Постановления №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

С учетом всех установленных обстоятельств постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мирового судьи Лазареву Ю.А. было вручено 16.07.2019 г., полагает, что с этого дня начинает течь 10-дневный срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Данилова Л.Ф. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района ФИО2 от 10.07.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Дополнительно пояснили, что в судебном заседании 10.07.2019 года мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку 10.07.2019 года адвокат Данилова Л.Ф. была занята в судебном заседании по уголовному делу в Тяжинском районном суде в течение всего рабочего дня, о чем ФИО1 ставил в известность мирового судью. Судебное заседание у мирового судьи было назначено на 10.07.2019 17-00. Адвокат Данилова Л.Ф. к тому времени еще не вернулась из Тяжинского районного суда. Несмотря на то, что ФИО1 написал заявление о том, что просит рассмотреть дело 10.07.2019 года без участия адвоката Даниловой Л.Ф., он настаивал на участии своего защитника.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что также слышал о том, как ФИО1 ставил в известность мирового судью о том, что его защитник адвокат Данилова Л.Ф. будет занята в судебном заседании по уголовному делу в Тяжинском районном суде.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом в судебное заседание, назначенное на 10.07.2019 года 17-00, защитник ФИО1 – адвокат Данилова Л.Ф. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно заявлению от 10.07.2019 года, ФИО1 просит рассмотреть дело об административном правонарушении 10.07.2019 без участия адвоката Даниловой Л.Ф.

Согласно сведениям, поступившим из Тяжинского районного суда Кемеровской области, 10.07.2019 адвокат Данилова Л.Ф. принимала участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению А. П. И. Н. Ж. с 10-00 до 17-50 в Тяжинском районном суде.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку имелось существенное нарушение процессуальных требований- нарушено право на защиту ФИО1, поэтому судья считает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10.07.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-272/2019 в отношении ФИО1 отменить, и поскольку не истек срок привлечения к административной ответственности виновного лица, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10.07.2019 года по делу № 5-272/2019, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-111/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.А. Ибрагимова