Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием прокурора Гришина Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 37 от 02 февраля 2018 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 23 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <Данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального вреда взыскано 9102 рубля.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Пак О.Э., возражения прокурора Гришина Г.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 23.11.2017 ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено на территории Сортавальского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит назначить ему менее строгое наказание, в связи с тем, что судом не было учтено его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришин Г.А. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции осужденным дополнительно представлены справки из филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о состоянии здоровья осужденного и наличии у него заболеваний. В дополнение к апелляционной жалобе осужденный указал, что при вынесении приговора мировой судья не учла его социальный статус – то, что он проживает с престарелой бабушкой, которая самостоятельно не передвигается и за которой требуется уход.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Несмотря на доводы осужденного, наказание ему назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Вопреки доводам жалобы, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Назначенное ФИО1 наказание не повлияло на возможность ухода за престарелой бабушкой осужденного, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого приговора он содержался под стражей, отбывая наказание по приговору <Данные изъяты>.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции осужденного от общества. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно, размер наказания определен в пределах санкции закона и излишне суровым не является. Вид исправительной колонии осужденному определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Г.Г. Серебряков