Решение № 2-4039/2025 2-4039/2025~М-3739/2025 М-3739/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4039/2025

Дело № 2-4039/2025

74RS0028-01-2025-006831-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Статус», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ООО «Статус», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы займа, где указал, что 08.10.2024 между ним и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, сумма займа 1000 000 рублей. Денежные средства переданы 09.10.2024 года в размере 1 000 000 рублей, срок займа не позднее 10.10.2025 года, выплата ежемесячно процентов за период с 10.11.2024 по 10.10.2025 года определена в сумме 100 000 рублей ( после вычета НДФЛ 13%). Указывает, что заемщик свои обязательства не исполнял, один раз перечислил 10.11.2024 года сумму процентов в размере 100 000 рублей, в связи, с чем образовалась задолженность. В обеспечение заключенного договора, 08.10.2024 года между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (ООО «Статус») обязался отвечать за своевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. В тот же день, 08.10.2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 также заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за своевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. В адрес заемщика 11.03.2025 года была направлена претензия в досудебном порядке урегулирования спора с требованием оплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа. Ответ на претензию в установленный срок не поступил.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2024 по 19.11.2025 в размере 166457,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25665 рублей, по оплате юридических услуг 30000 рублей.

Стороны о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных суду договора займа НОМЕР от 08.10.2024 года, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок по договору. Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 10.10.2025 года, заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 120 % годовых.

К данному договору займа в приложении НОМЕР указан график платежей, а именно в срок с 10.11.2024 по 10.10.2025 ежемесячный возврат процентов в сумме по 100 000 рублей, 10.10.2025 года возврат суммы долга 1000 000 рублей.

В материалах дела имеется договор поручительства от 08.10.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Статус» в лице ФИО3, где общество отвечает за своевременное исполнение гражданином ФИО2 за исполнение обязательств перед ФИО1 по договору займа НОМЕР от 08.10.2024 года,.

В материалах дела имеется договор поручительства от 08.10.2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 об обязании отвечать за своевременное исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа НОМЕР от 08.10.2024 года на сумму 1 000 000 рублей. В договорах поручительства с ООО «Статус», индивидуальным предпринимателем ФИО3 отражено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

В материалах дела имеется чек по операции от 09.10.2024 года, свидетельствующий о переводе заемщику денежных средств в размере 1000000 рублей за заимодавца ФИО1, а также справка об операциях АО «ТБанк» от 23.10.2025 года, подтверждающая указанные перечисления.

В материалах дела имеется квитанция НОМЕР от 10.11.2024 года АО «ТБанк» по внутри банковскому переводу, справка об операциях АО «ТБанк» по внутри банковскому переводу 10.11.2024 года.

В обоснование заключения сделки представлена запись видео на котором ФИО3, действуя как директор ООО «Статус» и как индивидуальный предприниматель представляет свой паспорт и подписывает договора поручительства к договору займа НОМЕР от 08.10.2024 года, заключенные с ФИО1.

В материалах дела досудебная претензия от ФИО1 в адрес ФИО3 от 11.03.2025 года, копия паспорта на ФИО1.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что ответчики несут по обязательствам солидарную ответственность в силу заключенных договоров, учитывая, что доказательств исполнения условий договоров суду в порядке ст.56, 67 ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 900000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 11.12.2024 по 19.11.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

За период с 11.12.2024 по 31.12.2024

900000х21х21%/366=10844,26

За период с 01.01.2025 по 08.06.2025

900000х159х21%/365=82331,51

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025

900 000 х49х20%/365=24164,38

За период с 28.07.2025 по 14.09.2025

900000х49х18%/365=21747,95

За период с 15.09.2025 по 26.10.2025

900000х42х17%/365=17605,48

За период с 27.10.2025 по 19.11.2025

900000х24х16,5%/365=9764,38

Итого сумма процентов 166457,96 рублей

Суд находит представленный расчет правильным, подлежащим применению.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа НОМЕР от 08.10.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.11.2025 в размере 166457,96 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25665 рублей.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалах дела имеется договор НОМЕР от 22.10.2025, заключенный между ФИО1 и Б.С.Г., где предметом являются юридические услуги по конкретному гражданскому делу в виде консультации, составлении иска, расчете иска, размер вознаграждения составил 30000 рублей, что подтверждается чеком от 23.10.2025 на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, расчет по иску, претензию, с учетом характера спора, объема выполненных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 30000 рублей, что находит разумным и обоснованным пределом взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ), ООО «Статус»

( ИНН<***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 ДАТА года рождения ( паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт РФ НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) сумму основного долга по договору займа НОМЕР от 08.10.2024 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.11.2025 в размере 166457,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25665 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 24.12.2025 года