Приговор № 1-291/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело №1-291/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина Е.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Ашмариной Н.А., Гараевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес><адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 (7 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. По определению <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен на срок 3 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока; 5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.167 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. По определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 27 дней; 6. ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании Постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, пришел к зданию автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) № Открытого акционерного общества Холдинговая компания (далее по тексту ОАО ХК) «Татнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, и осуществляя свои преступные намерения, с целью скрыть свое лицо и исключить возможность опознания работниками АЗС, надел себе на лицо маску, изготовленную им из вязанной шапки с прорезями для глаз. Затем при помощи найденного кирпича, используемого им в качестве орудия совершения преступления, разбил остекление в закрытой входной двери АЗС, причинив тем самым материальный ущерб от повреждений на сумму 8800 рублей, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной АЗС. Находясь в помещении АЗС, ФИО1, будучи вооруженным фрагментом металлической арматуры, используемым им в качестве оружия, напал на оператора-кассира Потерпевший №1, которая находилась в комнате для персонала. При этом ФИО1, преследуя цель подавить сопротивление со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сначала нанес ей один удар фрагментом металлической арматуры по голове, от которого она упала на пол. После чего продолжил её избиение этим же фрагментом металлической арматуры, нанеся им Потерпевший №1 еще не менее трех ударов в область головы, тела и рукам, которыми она закрывалась от ударов. При этом ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 назвать ему место хранения денег, а узнав от неё о том, что деньги находятся в кассе, схватил Потерпевший №1 за ворот куртки-толстовки, в которую она была одета, поднял её на ноги и повел в торговый зал АЗС, где Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, открыла кассовый аппарат, из которого ФИО1, похитил принадлежащие ОАО ХК «Татнефтепродукт» денежные средства в сумме 13720 рублей, с которыми с места совершенного преступления он скрылся. При этом ФИО1, покидая помещение АЗС, желая обеспечить себе беспрепятственное оставление места преступления, приказал Потерпевший №1 лечь на пол и нанес ей два удара фрагментом металлической арматуры по телу, после которых Потерпевший №1 исполнила его требование.

В результате преступных действий ФИО1 ОАО ХК «Татнефтепродукт» был причинен материальный ущерб от хищения на сумму 13720 рублей и материальный ущерб от повреждений на сумму 8800 рублей, а всего на общую сумму 22520 рублей, Потерпевший №1 был причинен физический вред, выразившийся в причинении ей согласно заключению медицинской судебной экспертизы следующих телесных повреждений: в виде кровоподтеков области правого плечевого сустава со ссадиной, грудной клетки слева, правого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, подкожной гематомы левой лобно-теменной области, раны мочки правого уха, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в виде раны правой теменной области, обширного кровоподтека правого плеча и области правого плечевого сустава со ссадиной, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, на лавочке у второго подъезда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, решил совершить разбойное нападение на находившуюся вместе с ним Потерпевший №3, с которой он познакомился накануне. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, вооружившись имевшимся при себе кухонным ножом и применяя его в качестве оружия, напал на Потерпевший №3. При этом ФИО1, желая оказать на Потерпевший №3 психологическое давление и подавить ее волю к сопротивлению, приставил к её шее кухонный нож и незаконно потребовал от неё немедленной передачи ему её сотового телефона. Потерпевший №3 восприняла действия ФИО1 как угрожающие её жизни и здоровью, и опасаясь того, что ФИО1 может применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, передала ему свой сотовый телефон «Микромакс Х245» стоимостью 2000 рублей, который ФИО1 похитил. Сразу после этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, также держа нож у шеи Потерпевший №3, видя её подавленное состояние, незаконно потребовал от неё немедленной передачи ему золотой цепочки стоимостью 8000 рублей, с золотым кулоном стоимостью 2000 рублей, которые Потерпевший №3, сняв себя, передала ФИО1, которые он также похитил. Одновременно с этим, на вопрос ФИО1 о наличии у неё при себе денег, Потерпевший №3 также, опасаясь применения к ней ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, передала ему денежные средства в сумме 100 рублей, которые он тоже похитил. После этого, ФИО1, обыскав Потерпевший №3 и убедившись, что у неё при себе больше нет денежных средств и иного ценного имущества, освободил её от захвата и дал ей возможность уйти, после чего сам скрылся с похищенным с места совершенного преступления.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

Эпизод № (по факту разбойного нападения на АЗС № ОАО ХК «Татнефтепродукт»).

Подсудимый ФИО1 по данному факту вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, показания в суде давать отказался, пояснив при этом, что все ранее данные им показания в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, добавить к ним у него нечего.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром, точное время не помнит, он находился возле трассы Казань-Зеленодольск рядом с АЗС «Татнефтепродукт», расположенной на дороге со стороны <адрес>. Решил совершить хищение из помещения АЗС ценного имущества для чего отошел от этой АЗС на расстояние примерно 50 метров и, находясь в лесопосадке, наблюдал за АЗС. После чего он нашел рядом с этим АЗС кусок кирпича, а также кусок металлического прута, которые взял с собой и использовал их в качестве орудия преступления. Он подошел к стеклянной входной двери АЗС, при этом он натянул себе на лицо имевшуюся при нем вязанную шапочку черного цвета, где пальцами рук сделал отверстия для глаз. Разбил куском кирпича стеклянную входную дверь АЗС и зашел в помещение. Пройдя в торговый зал, он зашел в комнату персонала, где увидел женщину возраста примерно 50 лет. С целью подавления ее воли к сопротивлению, он нанес ей не менее 3 ударов имевшимся при нем металлическим прутом в область ее головы. От этих ударов женщина упала, но сознание она не потеряла. Затем он схватил свободной рукой за ворот одежды, поднял ее с пола и потребовал передать ему деньги. Женщина сказала, что деньги находятся в кассе. После чего он потащил ее в торговый зал к стойке с кассовым аппаратом, где она сама выдвинула ящик кассового аппарата. Он собрал находившиеся в латках кассового аппарата денежные купюры, скрылся с места совершения преступления. (том 1 л.д. 207-210).

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в суде в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ. (т. 2 л.д. 155-157).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 211-215).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что на АЗС совершено нападение с применением физической силы в отношении нее и из кассы были похищены деньги. О данном факте Потерпевший №1 также сообщила в полицию. Приехав на автозаправочную станцию, он увидел, что стеклопакет во входной двери в помещение АЗС разбит. У оператора Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, ей оказывали медицинскую помощь сотрудники «скорой помощи». При пересчете оставшихся в кассе денежных средств было установлено, что преступником из кассы была похищена денежная выручка в размере 13720 рублей. Также была повреждена входная дверь в здание АЗС, чем ОАО ХК «Татнефтепродукт» причинен материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в комнате для персонала в помещении АЗС, услышала звуки разбивающегося стекла. Она поняла, что кто-то проник в здание автозаправочной станции, и нажала на кнопку тревожной сигнализации. В этот момент в комнату для персонала забежал неизвестный ей мужчина, которым оказался ФИО1, на голове у него была надета вязаная шапка черного цвета с прорезями для глаз. Он замахнулся на нее предметом, похожим на металлический прут длиной около 1 метра, и нанес им один удар в верхнюю часть головы справа. От удара она упала на пол, стала закрывать руками голову от ударов, которые он мог ей нанести, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. Нападавший продолжил наносить ей удары, нанес не менее трех ударов в область головы и по телу, но она закрывалась от них, прикрыв голову правой рукой. После нанесения ударов мужчина спросил ее: «Где деньги?». Она ответила ему, что в кассе. Он схватил ее рукой за ворот куртки-толстовки, в которую она была одета, и потащил в торговый зал, где находилась стойка с кассовым аппаратом. Он забрал деньги из кассы, замахнулся на нее прутом и сказал ей: «Ложись, не вставай!». После чего нанес ей два удара прутом по телу и ушел.

Схожие показания содержатся в протоколах очной ставки, проведенных между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1, в свою очередь, полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 224-225).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы судом:

Сообщением дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> РТ Потерпевший №1, работающая оператором АЗС сообщила, что на АЗС № <адрес> РТ неизвестное лицо разбило дверь и похитило деньги. (том 1 л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, путем разбития стекла во входной двери, незаконно проникло в здание АЗС № ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, где с применением предмета, подвергло ее избиению и открыто похитило денежные средства, принадлежащие ОАО ХК «Татнефтепродукт». (том 1 л.д. 6).

Справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольскую центральную районную больницу обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правого плеча». (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены место совершения преступления - АЗС № ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенная по адресу: <адрес>, а также способ совершения преступления - путем разбития стеклопакета в двери, ведущей в помещение автозаправочной станции. Рядом с дверью обнаружен кирпич белого цвета. В лесопосадке, в 50 метрах севернее автозаправочной станции, у проселочной дороги, ведущей в сторону садового общества «Колос-2» <адрес> РТ обнаружен металлический прут. В ходе осмотра места происшествия изъяты обнаруженные кирпич и металлический прут. (том 1 л.д. 8-16).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков области правого плечевого сустава со ссадиной, грудной клетки слева, правого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, подкожной гематомы левой лобно-теменной области, раны мочки правого уха, которые согласно приказу Монздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; раны правой темной области, обширного кровоподтека правого плеча и области правого плечевого сустава со ссадиной, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение, растяжение, сроком давности не менее 1 суток, но не более 3-х суток до момента осмотра, т.е. могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов. (том 1 л.д. 177-178).

Справкой ОАО ХК «Татнефтепродукт», согласно которой в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в размере 13720 рублей, и причинен имущественный ущерб на сумму 8800 рублей от разбитого стеклопакета, тем самым ОАО ХК «Татнефтепродукт» причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 22520 рублей. (том 1 л.д. 183).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - разбойном нападении на АЗС, расположенной в <адрес> РТ. (том 1 л.д.202).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный у тропинки в лесопосадке, на расстоянии примерно 50 метров от АЗС № ОАО ХК «Татнефтепродукт» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят окурок сигареты марки «Филипп Морис». (том 1 л.д. 216).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы защечного эпителия. (том 1 л.д.218-219).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу окурке сигареты (обнаруженном в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1) обнаружена слюна человека. Слюна на окурке сигареты произошла от ФИО1 (том 1 л.д.230-235).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого сам ФИО1 опознал потерпевшую Потерпевший №1, на которую он совершил разбойное нападение. (том 1 л.д. 220-223).

Эпизод № (по факту разбойного нападения на Потерпевший №3).

Подсудимый ФИО1 по данному факту вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, показания в суде давать отказался, пояснив при этом, что все ранее данные им показания в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, добавить к ним у него нечего.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он через телефонного оператора «Теле-2» подключился к чату знакомств. В начале июня 2017 года ему с чата знакомств пришло смс-уведомление о том, что с ним хочет познакомиться женщина по имени ФИО4. Он узнал, что ФИО4 проживает в <адрес>, и решил с нею встретиться. ДД.ММ.ГГГГ утром на электричке доехал до <адрес>, взял с собой кухонный нож. Приехав в <адрес>, он встретился с ФИО4, гулял с нею по городу. Когда они сидели на скамейке, он решил совершить хищение у ФИО4 сотового телефона, а также похитить у неё золотую цепочку и деньги. С этой целью он достал из кармана нож и приставил его к её шее, потребовав передать ему телефон, золотую цепочку с кулоном знака «Водолей», которая висела у нее на шее. ФИО4 отдала ему телефон, сама сняла с шеи цепочку и отдала их ему. Все это время он держал нож у шеи ФИО4. Потом он потребовал деньги. ФИО4 сказала, что у неё только 100 рублей. Он потребовал, чтобы она отдала их ему. Не поверив ей, что у неё больше денег не было, обыскал её карманы. Убедившись, что денег у неё нет, он убрал нож, сказав ей, чтобы она ушла от него тихо. Сам же он с похищенным имуществом ушел в сторону железнодорожного вокзала. (том 2 л.д.52-55).

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в суде в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ. (том 2 л.д. 155-157).

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в начале июня 2017 года через «службу знакомств» она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2. Сначала обменивались с ним смс-сообщениями, затем он прислал ей свой номер сотового телефона, они стали созваниваться. ФИО2 сообщил, что он живет в Казани, что ему 45 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей в 06 часов 30 минут и предложил встретиться. Они договорились встретиться на автовокзале «Мирный» <адрес>. В 07 часов 30 минут они встретились, пошли гулять по <адрес>. В ходе прогулки они зашли во двор <адрес>, где сели на скамейку, напротив второго подъезда. Время было около 9.00 часов. Сидя на скамейке с ФИО2, он стал ее обнимать и прижал ее голову к своей груди. При этом ФИО2 спросил ее: «Что будем делать? Это не шутка». Говоря эти слова, ФИО2 надавил ей на горло каким-то предметом. Что это был за предмет, она сначала не поняла. Боль в горле она не почувствовала, но сильно испугалась и подумала, что если он надавит посильнее, то она испытает боль. Она испугалась за свою жизнь и попросила ФИО2 отпустить ее. Но он ответил, что терять ему нечего и стал требовать, чтобы она отдала ему свой телефон. Его слова в ее адрес она восприняла серьезно и испугалась за свою жизнь. Она достала из кармана своей рубашки свой сотовый телефон марки «MiCromax Х245» и передала ему. Потом ФИО2 сказал ей, чтобы она сняла в шеи золотую цепочку и передала ее ему. Она подчинилась его требованиям. Также ФИО2 забрал у нее деньги в сумме 100 рублей. Потом отпустил. Таким образом, ФИО2 похитил у нее золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, золотой кулон с изображением знака зодиака «Водолей» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Микромакс Х245» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 100 рублей.

Схожие показания содержатся в протоколах очной ставки, проведенных между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №3 Подсудимый ФИО1, в свою очередь, полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д. 86-89).

При проведении опознания потерпевшая Потерпевший №3 уверенно опознала ФИО1 как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. (т.2 л.д. 82-85).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы судом:

Протоколом выемки, в ходе проведения которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Микромакс», золотая цепочка, золотой кулон, нож. (том 2 л.д. 57-58).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы следов рук. (том 2 л.д.60).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия со скамейки напротив второго подъезда <адрес>, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 49х92 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д.71-75).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 уверенно опознала золотой кулон, изъятый у ФИО1 (том 2 л.д.179-182).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 уверенно опознала свою золотую цепочку, изъятую у ФИО1 (том 2 л.д.183-186).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 уверенно опознала нож, изъятый у ФИО1, которым тот угрожал ей при совершении нападения (том 2 л.д.187-190).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора. Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по эпизоду № (по факту разбойного нападения на АЗС) по части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду № (по факту разбойного нападения на Потерпевший №3) - по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких его родственников (инвалидность у брата, престарелые родители).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ФИО1 ранее по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое и особо тяжкие преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В силу положений пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания по правилам статьи 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному за данное преступление, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, суд считает его исправление без изоляции от общества не возможным.

Отбывание наказания следует определить ФИО1 в соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от представителя потерпевшего ОАО ХК "Татнефтепродукт" Потерпевший №2 на сумму 22 520 рублей, который подсудимый признал в полном объеме. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 УПК РФ за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 2750 рублей, суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, и может сам возместить эти издержки.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО ХК "Татнефтепродукт" денежные средства в сумме 22 520 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: металлический прут, кирпич, окурок сигареты, нож - находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; липкую ленту со следом руки хранить в уголовном деле; золотую цепочку, кулон, сотовый телефон, коробку от сотового телефона оставить у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.