Решение № 2-347/2024 2-347/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-347/2024

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года

Дело № 2-347/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000628-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о расторжении кредитного договора № от 05.03.2012г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 319822 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 147627 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 172194 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 12398 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.03.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется заёмщику на неотложные нужды. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита, на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчётов в соответствии с целями кредитования. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в сумме 300000 руб. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов полном объеме не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 03.04.2024г. задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 822 руб. 52 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и ФИО3 был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и ФИО4 был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требование банка об уплате причитающихся по договору сумм, ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дополнительных пояснений или возражений относительно заявления ответчика о применении сроков исковой давности, суду не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили письменные ходатайства, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО4 был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит. Ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета заявленной истцом ко взысканию задолженности следует, что у ответчика по состоянию на 03.04.2024г. имеется долг по кредитному договору № от 05.03.2012г. в сумме 319822 рубля 52 копейки, из которых: просроченный основной долг - 147627 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 172194 рубля 54 копейки. Расчет данных ответчиком сумм не оспорен.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в материалы дела представлено письменное ходатайство, в котором ответчики возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела судом установлено, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены ответчику ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору ответчик ФИО1 должен был произвести 03.03.2017г., что не оспаривается ФИО1

Между тем, ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил и не погасил задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, в том числе, о внесении платежей в счет погашения задолженности после 03.03.2017г. суду не представлено. Соответственно, срок давности по настоящему делу, о пропуске которого заявлено ответчиком, следует исчислять с 03.03.2017г.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470548 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 рубля 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 02.08.2022г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4

В Ярославский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГг. поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

13.06.2024г. Ярославским районным судом Ярославской области вынесено определение о возвращении искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

01 июля 2024г. АО «Россельхозбанк» направило в адрес Гаврилов-Ямского районного суда исковое заявление по настоящему делу.

Выписка по лицевому счету содержит сведения по 03.03.2017г. На указанную дату задолженность по кредитному договору ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 погашена не была. Начиная с указанной даты, платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать. Соответственно срок исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 05.03.2012г. начал течь с 03.03.2017г.

Судом установлено, что истец АО «Россельхозбанк» обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области 01.07.2024г. До этого АО «Россельхозбанк» 10.04.2024г. обращался в Ярославским районным судом Ярославской области, ранее АО «Россельхозбанк» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Сведения о том, что имели место иные обращения АО «Россельхозбанк» за взысканием задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обращении АО «Россельхозбанк» за судебной защитой в пределах сроков исковой давности, как и доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок истцом по настоящему делу не пропущен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» обратился в суд по истечении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Акционерному обществу «Россельхозбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова