Решение № 2-1883/2025 2-1883/2025~М-1301/2025 М-1301/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1883/2025

Дело № 2-1883/2025

29RS0018-01-2025-002148-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., с участием прокурора Чарошниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект <адрес>, дом <адрес>, выселении из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – комнаты № 119 общей площадью 15,50 кв.м., в том числе жилой площадью 09,90 кв.м., в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе Архангельске.

В обоснование требований указано, что жилое помещение - трёхкомнатная благоустроенная квартира <адрес> по проспекту <адрес> в городе Архангельске относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Архангельск», предоставлено гражданам в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма. В письменной форме договор социального найма с гражданами не заключался. Первоначальным нанимателем квартиры являлся ФИО2, который <данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселён ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент составления настоящего заявления квартира остаётся в пользовании ФИО1. После ухода из жизни первоначального нанимателя договор социального найма между ФИО1 и Администрацией не заключался. По причине длительного неисполнения ФИО1 обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, представитель Администрации обращается к суду с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ИРЦ), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации ГО «Город Архангельск» не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади.

По смыслу указанных норм, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. (разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Соответственно, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Судом установлено, что жилое помещение - трёхкомнатная благоустроенная квартира № <адрес> по проспекту <адрес> в городе Архангельске относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Архангельск», было предоставлено ФИО2 на состав семьи 4 человек в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма.

ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу 22 июня 1984 года.

Совместно с ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ФИО1, <данные изъяты> ФИО4 (сменившая фамилию на ФИО5) Инна Владимировна, <данные изъяты>), ФИО6, <данные изъяты>

В письменной форме договор социального найма с ФИО2, зарегистрированным в указанном жилом помещении не заключался.

Первоначальный наниматель квартиры (ФИО2) <данные изъяты> года, в связи с чем, был снят с регистрационного учета.

Как видно из поквартирной карточки, представленной МУ ИРЦ, ФИО6 снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи <данные изъяты>; ФИО7 снята с регистрационного учета по указанному адресу по запросу 30 ноября 2006 года.

В период с 10 июня 2008 год по 08 сентября 2020 года по указанному адресу были зарегистрированы ФИО8 (сожительница), с 10 июня 2008 год по 17 октября 2020 года - ФИО9 (дочь сожительницы).

По состоянию на 27 мая 2025 года в квартире остаётся зарегистрированным ответчик ФИО1

После ухода из жизни первоначального нанимателя квартиры договор социального найма между ФИО1 и Администрацией не заключался.

Из искового заявления следует, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, в период с марта 2012 г. по апрель 2025 г. образовалась задолженность по внесению платы за наем в общем размере 134 615 руб. 56 коп. В связи с несвоевременным внесением платы за наем ответчику начислены пени в общем размере 41 408 руб. 84 коп. По указанному адресу также имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены ведомость начислений и оплат за пользование жилым помещением (плата за наем), подтверждающая наличие указанной задолженности, сведения управляющих и ресурсоснабжающих организаций о наличии задолженности.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14 октября 2020 года по делу № 2-5041/2020 с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» взысканы задолженность за наем жилья за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 12 656 руб. 37 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 16 июля 2024 года по делу № 2-3025/2024 с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» взысканы задолженность за наем жилья за период с 01 сентября 2020 года по 31 мая 2024 года в размере 68 288 руб. 65 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, Администрацией ГО «Город Архангельск» не предпринималось действий к установлению причин невнесения ФИО1 платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, равно как его проживания в спорном жилом помещении.

Обследование спорного жилого помещения наймодателем не проводилось, требование о предоставлении доступа в жилое помещение ответчику не направлялось, акт обследования спорного жилого помещения, подтверждающий фактическое проживание в нем нанимателя, истцом не составлялся.

Из представленной истцом копии постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска от 29 августа 2024 года следует, что исполнительное производство № 336784/24/29022-ИП от 05 июля 2024 года в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя МУ ИРЦ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги прекращено в связи с невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Из пояснения представителя истца следует, что постановление судебного пристава-исполнителя взыскателем не оспаривалось.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку статьями 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данного лица от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Между тем, доказательств того, что Администрация ГО «Город Архангельск» предпринимала действенные меры по взысканию задолженности, в том числе в порядке принудительного исполнения оспаривало бездействие судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено. Следовательно, меры для взыскания с ФИО10 задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени не исчерпаны. Доказательств того, что права истца не могут быть восстановлены иным способом, материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства использования жилого помещения нанимателем, в связи с чем оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика в другое жилое помещение по указанному истцом основанию в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина