Решение № 12-317/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-317/2021

66RS0004-01-2020-009681-07

№ 12-317/2021


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166191028293966 от 28.10.2019 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, 17.10.2019 года в 11:32 по адресу: Автодорога Екатеринбург-Шадринск-Курган 53.300 км водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением № 18810166191028293966 от 28.10.2019, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в момент автоматической фиксации правонарушения, указанным транспортным средством не управлял, а само вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками полиции 04.03.2019.

Кроме того, в связи с пропуском срока для подачи жалобы, обратился с ходатайством о восстановлении данного пропущенного срока, поскольку о вынесенном постановлении стало известно только 06.11.2020.

Проверив доводы заявленного ходатайства, считаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного часть. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Материалы дела, не содержат сведений о вручении, либо о получении непосредственно заявителем копии оспариваемого постановления, имеющийся отчет об отслеживании почтового идентификатора, не отражает факт, либо получения копии постановления заявителем, либо возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что могло бы свидетельствовать об уклонении от её получения, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности следует удовлетворить.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные лицо, в отношении которого ведется производство по делу и уполномоченный орган, вынесший постановление, не явились.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства под управлением другого лица представлены копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.11.2019, согласно которому оставлено без изменение решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.08.2019, об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2018 вышеуказанного автомобиля между заявителем и ФИО2. В описательно-мотивировочной части названного судебного акта апелляционной инстанции, в обосновании, в числе прочего указано, в том числе о том, что в рамках возбужденного уголовного дела данный автомобиль 04.03.2019 изъят у заявителя в ходе осмотра места происшествия, а 14.03.2019 приобщен в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение другому лицу.

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются представленными письменными материалами. Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы заявителя, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 17.10.2019 года транспортное средство находилось во владении другого лица, а не ФИО1, и свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166191028293966 от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166191028293966 от 28.10.2019.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166191028293966 от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый