Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-126/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126\2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО НБК» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому 2 ноября 2016 г. между ПАО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ответчику предоставлен кредит в размере 227000 руб. под 21,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 325608,87 руб.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО <данные изъяты> переуступил право требования указанной задолженности истцу.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 393, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка часть задолженности в размере 150000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с 08.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5500 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца Н., представляющая интересы Банка на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец надлежащим образом уведомлен судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Кредитным договором от 02.11.2016 №, подтверждается, что кредитор – ПАО <данные изъяты>, предоставил заемщику - ответчику ФИО1 кредит в размере 227000 руб. под 21,90 % годовых сроком на 60 мес., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложения № к нему ПАО <данные изъяты> переуступил право требования задолженности по кредитному договору в размере 72 887,63 руб. истцу.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 325608,87 руб.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По настоящему делу установлено, что обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему ответчиком не исполнены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что им понесены судебные расходы в требуемой им сумме (акт приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер денежных средств, затраченных истцом на оплату юридических услуг и подлежащих взысканию в его пользу, суд, руководствуясь принципом возмещения таких расходов в разумных пределах, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установленных ст.2, 35 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела (иск не представлял особой сложности), считает возможным взыскать в пользу истца указанные судебные расходы, однако, в меньшем размере, чем просит заявитель, а именно, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» ИНН № задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2016 г. № в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5500 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Оганесян