Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело 2-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 18 августа 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома в сумме 120 220 рублей 85 копеек и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно достигнутой договоренности истец продала, а ответчик приобрела указанный жилой дом за 520 000 рублей. По условиям сделки денежные средства в размере 399 779 рублей 15 копеек были уплачены продавцу за счет средств погашения материнского (семейного) капитала. Оставшиеся денежные средства в размере 120 220 рублей 85 копеек покупатель обязался передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по выплате денежных средств в сумме 120 220 рублей 85 копеек не исполнила, на телефонные звонки не отвечает, от личной встречи уклоняется.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи жилого дома в размере 120 220 рублей 85 копеек и понесенные судебные расходы в размере 1 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания своевременно извещена (л.д.26). В своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.45) и по месту регистрации (л.д.46).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу её регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку части ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО1 передала (продала) право собственности, а ФИО2 приняла (купила) в собственность <адрес> соответствующую долю мест общего пользования и инженерного оборудования квартиры и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно пункту 3 договора стоимость указанной квартиры составляет 520 000 рублей.

Сторонами определен следующий порядок расчетов по сделке: 399 779 рублей 15 копеек уплачиваются продавцу за счет средств погашения материнского (семейного) капитала, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал выданного на имя ФИО2, а сумма в размере 120 220 рублей 85 копеек должна быть перечислена на счет ФИО1 открытый в филиале № <адрес> ПАО «Сбербанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 6 договора передача квартиры продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами договору купли-продажи. Обязательства продавца передать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами договора (л.д. 7).

Истец ФИО1 полностью исполнила свои обязательства, передав квартиру покупателю ФИО2

Ответчик ФИО2 обязательства по перечислению суммы в размере 120 220 рублей 85 копеек на счет истца не исполнила.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 4-5).

Суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные последней по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, и, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцу ФИО1 в порядке статьи 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 304 рубля 42 копейки ((3 200 рублей + (120 220 рублей 85 копеек – 100 000 рублей) х 2 %) – 300 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

При этом суд также исходил из того обстоятельства, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 500 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем истца, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату юридической помощи, суд полагает разумной в возмещение понесенных им расходов взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 220 (сто двадцать тысяч двести двадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в размере 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко