Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018 ~ М-1366/2018 М-1366/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело № 2-1643/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 117500 руб., кроме того, взыскании государственной пошлины в размере 3550 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель ответчика в порядке назначения адвокат Герасимчук И.И., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку является представителем в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет, кроме того, ему не известны причины отсутствия у ответчика адреса регистрации, а также не известно место жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ... года по адресу: г...., ул.... произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ... под управлением ФИО1, ..., г/н ..., третий участник ДТП скрылся (л.д.10).

Потерпевший в ДТП, а именно водитель автомобиля ..., г/н ... обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, после чего, была произведена выплата в размере 125463 руб. 58 коп. ( л.д.15).

Между САО «ВСК» и ООО «Практика ЛК» заключен договор страхования.

САО «ВСК» с размером страхового возмещения не согласилось, после получения требования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в добровольном порядке страховое возмещение в размере 117500 руб. (л.д.24).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ФИО1 не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению; также в момент ДТП ФИО1 использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу публичного акционерного общества стразовая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, дата регистрации 07 августа 2002 года), убытки в порядке регресса в размере 117500 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3550 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий