Решение № 2-376/2024 2-376/2024(2-6040/2023;)~М-5052/2023 2-6040/2023 2-6040/2024 М-5052/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-376/2024

УИД 74RS0007-01-2023-007396-52

Дело № 2-6040/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 002,07 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 45 666,94 руб., проценты за пользование кредитом - 1 335,13 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 610,06 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 0ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого на имя ФИО2 выпущена банковская карта. ФИО2 карта активирована, с использование карты за счет кредитных средств совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по договору просят взыскать с наследников имущества ФИО2 за счет наследственного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица АО “Русский Стандарт Страхование”.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске Банком срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Третье лицо представитель АО “Русский Стандарт Страхование” в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") ФИО2 заявлением, в котором он просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" заключить с ним кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО2 изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита. Данному договору присвоен номер №№.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ФИО2 карту, открыл счет. ФИО2 карта активирована, с использование карты за счет кредитных средств совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 002,07 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 45 666,94 руб., проценты за пользование кредитом - 1 335,13 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1, мать ФИО4, отец ФИО5 от принятия наследства отказались.

Наследственным имуществом является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся в ПАО “Сбербанк”.

ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>19 на дату смерти наследодателя составила 1 133 558 руб., квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> – 905 712,26 руб.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО2 наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, не представлено. Договор страхования с ФИО2 не заключался.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий направление заключительного счета-выписки в адрес ФИО2 Банком не представлен.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая установление в заключительном требовании срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и обращение банка с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ осуществлено с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что АО “Банк Русский Стандарт” пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 002,07 руб. за счет наследственного имущества.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 002,07 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 610,06 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года