Решение № 2-2939/2018 2-2939/2018~М-2159/2018 М-2159/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2939/2018

Дело № 2-2939/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действующей в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

установил:

РООП «Правовой защитник» по РТ, действующая в интересах В.А.ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии в размере 91 709 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по страхованию жизни заемщика в размере 10 784 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 02.02.2017г. между В.А.ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 436 709 руб. под 20,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. На основании анкеты-заявления между В.А.ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв», удержана плата за подключение к данной программе в сумме 91 709 руб. Истец, не желая пользоваться услугой по страхованию, обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, однако данное заявление не было удовлетворено.

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24 был заключён договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. № 1235, предметом которого является страхование жизни, здоровья и риска неполучения ожидаемых доходов физических лиц, указанных в качестве застрахованных лиц в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

02.02.2017г. между В.А.ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключён договор потребительского кредита, на основании которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 436 709 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых (л.д.8-11).

В тот же день истцом было подписано и подано в ПАО Банк ВТБ заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключённому между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.11).

При этом истцом была выбрана программа страхования «Финансовый резерв Лайф+», согласно которой страховыми рисками являются смерть, постоянная утрата трудоспособности и госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. В данном заявлении указаны срок страхования с 03.02.2017г. по 24 час. 00 минут 02.02.2022г. и страховая сумма в размере 436 709 руб. (л.д.11).

Также в заявлении на страхование оговорено, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составляет 91 709 руб., из которых вознаграждение банка – 18 341 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 73 367 руб. 20 коп.

На основании заявления на страхование истец был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24, на условиях, указанных в заявлении истца на страхование.

Не согласившись с навязыванием заключения договора участия в страховании, истец обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/з ПАО Банк ВТБ привлечен к административной ответственности по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.15-19).

Решением Арбитражного суда РТ от 12.04.2018г. было отказано в удовлетворении заявления ПАО Банка ВТБ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РТ о признании недействительными постановлений от 28.12.2017г №/з, №, № (л.д.21-34).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018г. решение Арбитражного суда РТ от 12.04.2018г. по делу №А65-2257/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.46).

Согласно указанным выше судебным актам, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель ознакомлен с общими условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе с информацией о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе до клиента не доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик был лишен возможности оценить условия предоставления заявителем финансовых услуг без страхования и со страхованием. Повлиять на содержание условий договора заемщик не мог, поскольку до этого он уже подписала анкету-заявление о включении в сумме кредита некоего страхового взноса, а условие в договоре содержит императивную запись «Заемщик дает поручение банку...» и не содержит альтернативного условия получения кредита.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Сумма страховой премии включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

С учетом установленных обстоятельств Арбитражный суд резюмировал, что условия кредитного договора о даче заемщиком поручения банку на составление распоряжения на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Анкета-заявление в данном случае согласие заемщика на получение услуги по страхованию жизни не содержит, как и не содержит и его согласия на самостоятельное заключение договора страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» и альтернативного условия получения кредита, поскольку сама форма анкеты-заявления возможность выбора услуги страхования не содержит.

Анкета-заявление заполнена не самим заемщиком, текст исполнен на компьютере сотрудником банка, указание «страхование жизни заемщиком производиться добровольно», отметка «да» с указанием наименования страховой компании, но без указания размера страховой премии или стоимости дополнительной услуги, не отражает истинную волю заемщика, поскольку информация, содержащаяся в анкете, не является наглядной и доступной и требует дополнительного разъяснения сути указанных выражений в целях доведения заемщику информации, позволяющей ему сделать осознанный выбор.

Общие условия договора, а именно условие о необходимости заключения заемщиком иных договоров не содержит, но в п. 24 кредитного договора содержит условие о даче заемщиком поручения банку составить распоряжение от имени А.В.ФИО1 на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии третьим лицам.

Согласие заемщика можно считать осознанным в том случае, если банком будет доказано информирование клиента об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также при наличии этих условий в анкете-заявлении с указанием возможных вариантов выбора, стоимости услуг, а также однозначного подтверждение согласия заемщика на их оказание. В анкете-заявлении отсутствуют варианты (л.д.12).

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу уплаченную при подключении к программе страхования денежную сумму в размере 91 709 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 784 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца В.А.ФИО1 штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в размере 25 873 руб. 39 коп. и в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в размере 25 873 руб. 39 коп. (91 709 руб. + 10 784 руб. 59 коп. + 1 000 руб./2)/2.

От ответчика ходатайства о снижении штрафа не заявлено.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ПАО Банк ВТБ в размере 3 549 руб. 87 коп.

На основании изложенного и ст. 8, 168, 421, 819, 934 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 61, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 страховую премию за включение в число участников программы Страхования в размере 91 709 (девяносто одна тысяча семьсот девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 784 (десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25 873 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 39 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> штраф в размере 25 873 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 39 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 87 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья