Приговор № 1-23/2024 1-277/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 января 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2024 (1-277/2023) в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, несудимой,

осужденной 30 мая 2023 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ (7 эпизодов) по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25 марта 2033 года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, присвоила вверенное ей чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 в офисе ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» по адресу: ..., на основании Решения участника *** от **.**.**** Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИ-ТУРЫ», созданного и зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером *** и поставленного на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области **.**.****, имеющего юридический адрес: ..., с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств, будучи назначенной на должность генерального директора ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» с **.**.**** и на основании Приказа *** от **.**.**** вступившей в должность генерального директора ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» с **.**.****, согласно пункту 5.3 Устава ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», утвержденного Решением *** единственного учредителя ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» от **.**.****, являясь в качестве генерального директора единоличным исполнительным органом Общества, согласно подпункту 5.3.2 Устава ООО «ГЛОРИ ТУРЫ» действуя как генеральный директор без доверенности от имени Общества и представляя его интересы, согласно подпункту 5.3.4 Устава ООО «ГЛОРИ ТУРЫ» осуществляя оперативное руководство работой, неся ответственность за деятельность Общества, выполняя функции единоличного исполнительного органа, обладая административно-хозяйственными функциями в Обществе, и имея возможность в связи со своим служебным положением, действуя от своего имени по поручению «Заказчика», бронировать у туроператора и передавать «Заказчику» права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг (тур), действуя умышленно с корыстной целью, по заключенному между ФИО5 №2 как заказчиком и ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» в лице туристического менеджера ФИО1 договору реализации туристических услуг *** со стоимостью тура 87 400 рублей по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск на период времени с **.**.**** по **.**.****, права на который ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» в лице генерального директора ФИО1 должно было забронировать у туроператора и передать заказчику после полной оплаты согласно условиям настоящего договора, при этом с ФИО5 №2 был заключен кредитный договор *** от **.**.**** на сумму кредита 82 400 рублей с КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому **.**.**** денежные средства в сумме 82 400 рублей перечислены с расчетного счета ***, открытого в КБ «Ренессанс Кредит», на расчетный счет *** ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», открытый в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует кассовый чек от **.**.****, выданный ФИО5 №2, не выполнила перед ФИО5 №2 взятые на себя обязательства, тур у туроператора не забронировала и оплату его стоимости не произвела, а вверенные ей денежные средства в сумме 82 400 рублей похитила путем присвоения, обратив их в свою пользу и потратив на личные нужды, причинив ФИО5 №2 значительный ущерб на сумму 82 400 рублей.

Кроме того, в период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 в офисе ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» по адресу: ..., на основании Решения участника *** от **.**.**** Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИ-ТУРЫ», созданного и зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по ... за основным государственным регистрационным номером *** и поставленного на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области **.**.****, имеющего юридический адрес: ..., с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств, будучи назначенной на должность генерального директора ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» с **.**.**** и на основании Приказа *** от **.**.**** вступившей в должность генерального директора ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» с **.**.****, согласно пункту 5.3 Устава ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», утвержденного Решением *** единственного учредителя ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» от **.**.****, являясь в качестве генерального директора единоличным исполнительным органом Общества, согласно подпункту 5.3.2 Устава ООО «ГЛОРИ ТУРЫ» действуя как генеральный директор без доверенности от имени Общества и представляя его интересы, согласно подпункту 5.3.4 Устава ООО «ГЛОРИ ТУРЫ» осуществляя оперативное руководство работой, неся ответственность за деятельность Общества, выполняя функции единоличного исполнительного органа, обладая административно-хозяйственными функциями в Обществе, и имея возможность в связи со своим служебным положением, действуя от своего имени по поручению «Заказчика», бронировать у туроператора и передавать «Заказчику» права на заказанный им туристический продукт – комплекс туристических услуг (тур), действуя умышленно с корыстной целью, по заключенному **.**.**** посредством электронной почты дистанционно между заказчиком ФИО5 №1 и ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» в лице туристического менеджера ФИО1, находящейся в офисе ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» по адресу: ..., договору реализации туристических услуг *** от **.**.**** по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск на период с **.**.**** по **.**.**** со стоимостью тура 241 428 рублей, права на который ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» в лице генерального директора ФИО1 должно было забронировать у туроператора и передать заказчику после полной оплаты согласно условиям настоящего договора, получив во исполнение условий заключенного договора в счет предоплаты стоимости тура **.**.**** денежный перевод от ФИО5 №1 в сумме 110 000 рублей с лицевого счета ***, открытого на имя ее мужа ФИО4 №1, с привязанной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, на лицевой счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** на сумму 110 000 рублей, **.**.**** денежный перевод от ФИО5 №1 в сумме 55 000 рублей с лицевого счета, открытого на ее имя, с привязанной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, на лицевой счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, и **.**.**** в сумме 20 000 рублей с лицевого счета, открытого на ее имя, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, на лицевой счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** на сумму 55 000 рублей и *** от **.**.**** на сумму 20 000 рублей, далее получив в счет полной оплаты стоимости тура **.**.**** от ФИО5 №1 денежный перевод в сумме 55 000 рублей с лицевого счета ***, открытого на имя ее мужа ФИО4 №1 с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, на текущий счет ***, открытый в АО «Тинькофф ФИО7» на имя ФИО1, с привязанной к нему банковской картой АО «Тинькофф ФИО7» ***, не выполнила перед ФИО5 №1 взятые на себя обязательства, тур у туроператора не забронировала и оплату его стоимости не произвела, а вверенные ей денежные средства в сумме 240 000 рублей похитила путем присвоения, обратив их в свою пользу и потратив на личные нужды, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на сумму 240 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Ригой А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что **.**.**** стала генеральным директором ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», основным видом деятельности которого является предоставление туристических услуг. С **.**.**** имеет право на ведение бухгалтерского учета. У Общества в ... был офис по адресу: .... **.**.**** в офис ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» по адресу: ..., обратилась ФИО5 №2 с просьбой оказать помощь в выборе путевки в Турцию, пояснила, что денежные средства на покупку путевки желает взять в кредит в ФИО7. Поскольку в офисе была возможность подать заявку на выдачу кредита, ФИО5 №2 была подана заявка в ФИО7, ФИО7 «Ренессанс Кредит» был одобрен ФИО5 №2 потребительский кредит на сумму 82 400 рублей, данные денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», поскольку данный кредит предоставляется именно на приобретение клиентом услуг у ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», далее между ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» и ФИО5 №2 был заключен договор реализации туристических услуг *** от **.**.**** со стоимостью комплекса туристических услуг 87 400 рублей по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск на период времени с **.**.**** по **.**.****, согласно которому турагент должен по поручению туриста за вознаграждение забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный туристский продукт – комплект туристических услуг. Данный договор был подписан ею и ФИО5 №2 В апреле 2020 года из-за распространения коронавирусной инфекции границы Российской Федерации закрыли, в связи с чем ФИО5 №2 не смогла вылететь. Денежные средства в размере 87 400 рублей я ФИО5 №2 не вернула, поскольку потратила их на свои нужды, тем самым присвоила их себе. **.**.**** между ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» в ее лице и ФИО5 №1 дистанционно посредством электронной почты был заключен договор реализации туристических услуг *** со стоимостью комплекса туристических услуг 241 428 рублей по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск на период времени с **.**.**** по **.**.****. Денежные средства ФИО5 №1 переводились ей на банковскую карту частями: **.**.**** – 110 000 рублей, **.**.**** – 55 000 рублей, **.**.**** – 20 000 рублей, **.**.**** – 55 000 рублей, всего перевела 240 000 рублей, до настоящего времени она их не вернула, поскольку потратила на собственные нужды. Свою вину в присвоении денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 и ФИО5 №2 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 175-183, т. 2 л.д. 142-150, 160-164).

Кроме признательных показаний, данных Ригой А.А., ее виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с ее неявкой, следует, что **.**.**** она обратилась в туристическое агентство ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» по адресу: ... для приобретения путевки в Турцию. Тур, который она выбрала, стоил 87 400 рублей, для его приобретения она решила оформить потребительский кредит. Ей был одобрен кредит ФИО7 «Ренессанс Кредит» на сумму 82 400 рублей, данная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» для оплаты путевки. Далее Ригой А.А. был составлен договор реализации туристических услуг *** от **.**.****, ей был выдан кассовый чек *** от **.**.****. Из-за распространения коронавирусной инфекции они не смогли вылететь в Турцию, она решила отказаться от тура, о чем написала заявление. Впоследствии заключила с Ригой А.А. другой договор *** от **.**.**** в счет той суммы, которая была оплачена по предыдущему договору, но и по нему услугами туристического агентства не воспользовались. До настоящего времени денежные средства в сумме 82 400 рублей ФИО1 ей не вернула. Ущерб в указанном размере является для нее значительным, поскольку она получает зарплату и алименты вместе около 66 000 рублей, имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, кроме того, деньги на тур она взяла в кредит (т. 1 л.д. 61-68).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с ее неявкой, следует, что в **.**.**** она обратилась в ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» для приобретения путевки в Турцию, с Ригой А.А. был составлен договор реализации туристических услуг *** от **.**.****, стоимость тура составила 241 428 рублей. **.**.**** она сделала первый перевод с банковской карты ***, принадлежащей ее супругу ФИО4 №1, по мобильному телефону ФИО1 в размере 110 000 рублей, **.**.**** перевела ФИО1 со своей банковской карты *** ПАО «Сбербанк» перевела сумму в размере 55 000 рублей и **.**.**** – сумму в размере 20 000 рублей. **.**.**** с банковской карты супруга перевела 55 000 рублей ФИО1 на банковскую карту ФИО7 «Тинькофф». Таким образом, перевела ФИО1 240 000 рублей. ФИО1 ей прислала по электронной почте фотографии квитанций к приходным кассовым ордерам *** от **.**.**** на 110 000 рублей, *** от **.**.**** на 55 000 рублей, *** от **.**.**** на 20 000 рублей. Квитанцию на последний перевод она не присылала. В Турцию они вылететь не смогли, потому что Ригой А.А. путевка приобретена не была. До настоящего времени ФИО1 не вернула ей сумму в размере 240 000 рублей. Ущерб в данном размере является для нее значительным, потому что их семейный доход составляет 59 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 35-42).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с его неявкой, следует, что его супруга ФИО5 №1 **.**.**** заключила договор с ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» с целью приобретения путевки в Турцию, стоимость тура составляла 240 000 рублей. **.**.**** с его карты супруга перевела ФИО1 предоплату в размере 110 000 рублей, затем со своей карты дважды переводила в общей сумме 75 000 рублей, и **.**.**** с его карты перевела 55 000 рублей. В Турцию они не вылетели, поскольку Ригой А.А. тур приобретен не был (т. 2 л.д. 112-116).

Согласно решению *** единственного участника ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» от **.**.**** ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с приказом *** ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» от **.**.**** ФИО1 назначена генеральным директором (т. 1 л.д. 16).

Из протоколов выемки следует, что у потерпевшей ФИО5 №2 изъяты мобильный телефон Samsung Galaxy A50, договор реализации туристических услуг *** от **.**.****, кредитный договор *** от **.**.**** (т. 1 л.д. 85-91), у потерпевшей ФИО5 №1 изъят мобильный телефон Honor 10 Lite (т. 2 л.д. 73-79).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-102, т. 2 л.д. 80-110).

Кассовым чеком, выданным ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» **.**.****, подтверждается оплата ФИО5 №2 туристической путевки (т. 1 л.д. 76).

Из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре ответов ПАО «Сбербанк» установлено, что на банковскую карту *** с номером счета карты 40***, принадлежащую ФИО1, выполнены переводы: отправителем ФИО4 №1 **.**.**** с карты *** на сумму 110 000 рублей, отправителем ФИО5 №1 **.**.**** на сумму 55 000 рублей и **.**.**** на сумму 20 000 рублей (т. 2 л.д. 117-132), данные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 133).

Согласно ответу из АО «ТИНЬКОФФ ФИО7» на банковскую карту АО «Тинькофф ФИО7» на имя ФИО1 ***, имеющую текущий счет ***, **.**.**** отправителем «ФИО4 №1 С.» переведены денежные средства в сумме 55 000 рублей (т. 1 л.д. 194-247).

Указанные платежи подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 57-58).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, свидетеля ФИО4 №1 и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, свидетеля ФИО4 №1, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событиям преступлений.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО1 и ее оговора потерпевшими и свидетелем.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой при совершении обоих преступлений, осуществляя который ФИО1 изъяла имущество потерпевших: ФИО5 №2 на сумму 82 400 рублей, ФИО5 №1 – на сумму 240 000 рублей, с целью своего незаконного обогащения, поскольку она распорядилась имуществом потерпевших по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что имущество, похищенное в результате присвоения – денежные средства, принадлежало именно ФИО5 №1 и ФИО5 №2 При этом размер причиненного ущерба каждой потерпевшей в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлен и подтвержден как письменными материалами уголовного дела, так и показаниями самих потерпевших, которые при допросах указывали причиненный им ущерб. Все доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 присвоила вверенные ей денежные средства потерпевших, поскольку приняла у них указанное имущество и на основании договоров как представитель туристического агентства должна была на эти денежные средства приобрести туристические путевки. Данное имущество находилось в правомерном владении ФИО1, поскольку она, будучи генеральным директором и официальным представителем ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», приняла денежные средства у потерпевших, при этом впоследствии безвозмездно противоправно с корыстным умыслом обратила их в свою пользу против воли собственников, чем причинила имущественный ущерб собственникам имущества – ФИО5 №2 и ФИО5 №1 Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами.

Состав обоих преступлений оконченный, поскольку ФИО1, присвоив вверенные денежные средства, не вернула их потерпевшим, обратила указанное имущество в свою пользу. С момента, когда денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и она получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделала, она полностью выполнила объективную сторону преступлений.

Фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 на даты инкриминируемых преступлений являлась генеральным директором ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, была наделена полномочиями действовать от имени Общества, совершать сделки, заключать договоры, издавать приказы, распоряжаться имуществом Общества, расходовать полученные денежные средства, а в отношении вверенного ей имущества имела полномочия по его управлению, использованию и распоряжению. Таким образом, ФИО1 являясь единственным учредителем и участником ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ», постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и использовала их для совершения преступлений. Во исполнение своих полномочий подсудимая заключила от имени Общества договоры с потерпевшими по бронированию и оплате туристических путевок, последние оплачивали туры, то есть вверили ей свое имущество. Подсудимая ФИО1, получив денежные средства от потерпевших, свои обязательства не выполнила, выбранные клиентами туры не оплатила, присвоив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Указанное достоверно свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с использованием служебного положения».

Квалифицирующий признак «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение по обоим эпизодам. Похищенное имущество принадлежит потерпевшим ФИО5 №2, которая имеет доход 66 000 рублей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ФИО5 №1, получающей общий доход совместно с супругом 59 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Значительность причиненного потерпевшим ущерба не оспаривается подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она на момент совершения преступлений не судима, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, замужем, имеет малолетнего сына, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 180-213).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 197). С учетом изложенного суд признает подсудимую Ригу А.А. вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признание гражданских исков и намерение возместить ущерб потерпевшим, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности на момент вынесения итогового решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом принимает решение не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть преступлений и наступивших последствий, размер причиненного потерпевшим ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для назначения условного наказания. Поскольку ФИО1 находится в состоянии беременности, в силу требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы судом замене не подлежит.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

Наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденная ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как осуждается за совершение тяжких преступлений.

Преступления по настоящему уголовному делу Ригой А.А. совершены до приговора Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 года, в связи с чем окончательное наказание по делу назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** года рождения, который проживает в семье, ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2, **.**.**** года рождения, возраста четырнадцати лет, применив в отношении подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО5 №2, ФИО5 №1 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 82 400 рублей и 240 000 рублей соответственно. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшие указали, что просят взыскать с подсудимой указанную ими в исковых заявлениях сумму в счет возмещения причиненного в результате хищения принадлежащего им имущества. Обсуждая исковые требования, заявленные гражданскими истцами, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №1, суд исходит из того, что ущерб в указанном размере и вина подсудимой установлены в судебном заседании, до настоящего времени подсудимая ФИО1 ущерб потерпевшим не возместила, в связи с чем суд находит иски потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, **.**.**** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до **.**.****.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания и поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения имущественного ущерба 82 400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон Samsung Galaxy A50, переданный потерпевшей ФИО5 №2, мобильный телефон Honor 10 Lite, переданный потерпевшей ФИО5 №1 – оставить в их распоряжении, договоры, диски, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих