Приговор № 1-216/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021

к делу № 1-216/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002514-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 г. г. Анапа

Анапский городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цветкова А.В., предоставившего удостоверение № 2414 и ордер № 399427 от 25.05.2021 года,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в МБУ «СОШР №» Управления по физической культуре и спорту администрации МО города-курорта Анапа, в должности младшего обслуживающего персонала, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ФИО4 от 01.07.2019г., а также решением по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Прикубанским районным судьей г. Краснодара ФИО5 от 20.08.2019 г., вступившим в законную силу 20.08.2019 г., к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 ноября 2020 года около 01 часа 45 минут, управляя механическим транспортным средством мопедом марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, двигался по улице Ленина, г.к. Анапа, Краснодарского края, где был остановлен возле домовладения № 183 сотрудниками полиции, в результате чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе лейтенантом полиции ФИО8 У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 01 час 55 минут отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ранее, он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.07.2019, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление было им обжаловано, но решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.08.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 239 от 01.07.2019 года, оставлено без изменения Водительское удостоверение, после решения суда им было сдано 28.02.2020 в Госавтоинспекцию в г. Анапе.

12.11.2020 около 01 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, возле дома №183 по ул. Ленина, г. Анапа, Краснодарского края, для проверки документов. В этот момент он управлял механическим транспортным средством мопедом марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака. Инспектор ГИБДД представился и попросил его представиться и пройти в служебный автомобиль. Он прошел в служебный автомобиль самостоятельно. Когда он находился в салоне служебного автомобиля, то инспектор его сразу же предупредил о том, что осуществляется видео запись на видеорегистратор в салоне служебного автомобиля. Он предоставил им свой паспорт гражданина РФ, свое водительское удостоверение он уже сдал, о чем сам лично сразу же признался сотрудникам полиции. Также он чистосердечно признался им, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ГИБДД предложил пройти тест на определение состояния опьянения путем выдоха по прибору «Алкотектер» прямо на месте его остановки, на что он отказался, так как понимал, что недавно выпил немного спиртного. Тогда инспектор предложил ему проехать в ГБУЗ «Городскую больницу» г. Анапы для прохождения медицинского освидетельствования для определения опьянения, на что он также не дал своего согласия. На месте инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании данного мопеда марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, также был составлен протокол об отстранении его от управлении мопедом, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые он подписал.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлении механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу – курорту Анапе, в звании лейтенанта полиции. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. Так, 11 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе наряда совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, страшим лейтенантом полиции ФИО7 В ходе патрулирования маршрута «М-444», 12.11.2020 года около 01 часа 40 минут около <адрес>, города – курорта Анапа, <адрес>, им был остановлен мопед марки «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака, так как движение данного мопеда вызвало подозрение. Данный мопед был остановлен на обочине, он представился и попросил водителя представиться, который сообщил, что является ФИО2. Так как поведение водителя не соответствовало обстановке, он попросил его пройти в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. Когда он находился в салоне служебного автомобиля, то он его сразу же предупредил о том, что будет осуществляется видео запись на видео регистратор в салоне служебного автомобиля. ФИО2 предоставил ему свой паспорт гражданина РФ, свое водительское удостоверение он пояснил, что в феврале 2020 года сдал. Также он сам признался, что лишен права управления транспортными средствами. Он был отстранен от управления транспортным средством и был составлен соответствующий протокол, с которым последний ознакомился и расписался в нем. После этого он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Городской больнице» г.к. Анапы, на что он также отказался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО2 ознакомился и заверил его правильность своей подписью. Также был составлен протокол о задержании механического транспортного средства мопеда марки «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака и помещении его на специализированную стоянку. В последствии, в ходе проверки ФИО2, по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ФИО4 от 01.07.2019г., а также решением по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Прикубанским районным судьей г. Краснодара ФИО5 от 20.08.2019 г., вступившего в законную силу 20.08.2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то 12.11.2020 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Собранный материал был направлен в ДЧ Отдела МВД России по городу Анапе, где был зарегистрирован в журнале КУСП №45590 от 12.11.2020. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 на видеорегистратор велась видеосъемка, которую он впоследствии с помощью ноутбука перезаписал на компакт DVD-диск и приобщил к материалу предварительной проверки.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он состоит в должности старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу – курорту Анапе, в звании старшего лейтенанта полиции. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. Так, 11 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе наряда совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе, лейтенантом полиции ФИО8 В ходе патрулирования маршрута «М-444», ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут около дома №183 по ул.Ленина, города – курорта Анапа, Краснодарского края, был остановлен мопед марки «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака, так как движение данного мопеда вызвало подозрение. Данный мопед был остановлен на обочине, ФИО8 представился и попросил водителя представиться, он сообщил, что является ФИО2. Так как поведение водителя не соответствовало обстановке, он попросил его пройти в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. Когда он находился в салоне служебного автомобиля, то он его сразу же предупредил о том, что будет осуществляется видео запись на видео регистратор в салоне служебного автомобиля. ФИО2 предоставил свой паспорт гражданина РФ, свое водительское удостоверение он пояснил, что в феврале 2020 года сдал. Также он сам признался, что лишен права управления транспортными средствами. Он был отстранен от управления транспортным средством и был составлен соответствующий протокол, с которым последний ознакомился и расписался в нем. После этого ФИО8 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Городской больнице» г.к. Анапы, на что он также отказался. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО2 ознакомился и заверил его правильность своей подписью. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства мопеда марки «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака и помещении его на специализированную стоянку. В последствии в ходе проверки ФИО2, по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 от 01.07.2019г., а также решением по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным Прикубанским районным судьей г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то 12.11.2020 ФИО8 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Собранный материал был направлен в ДЧ Отдела МВД России по городу Анапе, где был зарегистрирован в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 на видео регистратор велась видеосъемка, которую он впоследствии с помощью ноутбука перезаписал на компакт DVD-диск и приобщил к материалу предварительной проверки.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что проживает совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога психиатра не состоит, не судим. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Техавто» на должность охранника специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих обязанностей, на своем рабочем месте. На специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, было доставлено механическое транспортное средство мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака. Кто управлял данным мопедом ему неизвестно, сотрудники ДПС, сопровождавшие данный мопед пояснили ему, что у водителя данного мопеда было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем данный мопед и был задержан. Он добавил, что механическое транспортное средство мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, по настоящее время находится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № 05667/12-5/13.2 от 25.12.2020 в соответствии с которым мопед марки «Хонда Дио» является механическим транспортным средством и по классификации транспортных средств по техническому регламенту относится к категории L3.

Протоколом осмотра документов от 23 марта 2021 года, согласно которого были осмотрены: рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.к. Анапе ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная начальником ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции ФИО10; информационный носитель – DVD диск, с одним видео файлом с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака. После проведения осмотра предметов, мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака был передан на ответственное хранение свидетелю ФИО9

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства полностью подтверждены признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей –ФИО8 и ФИО7, которые являются сотрудников ДПС

В связи с чем, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

ФИО1 согласно справке ГБУЗ «Городская больница <адрес>» на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое выражено в совершении одним лицом умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, не менять постоянного места жительства без разрешения инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная начальником ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции ФИО10; информационный носитель – DVD диск, с одним видео файлом с событием от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий - подпись

Копия верна: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>