Постановление № 1-584/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-584/2017

Дело № 1-584/2017


постановление

г. Сыктывкар 14 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Сафина С.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Митюшева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** **, ФИО1, находясь на территории г. ... Республики Коми, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью заработка и получения прибыли, при помощи ЭВМ, подключенной к сети Интернет, имея регистрацию на сайте социальной сети «...» под именем «...», зарегистрировала сообщество «...», деятельность которого заявлена как интернет-магазин, где роль ФИО1 посредничество между поставщиком и покупателем.

После чего, ФИО1, ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, г. ..., с целью вовлечения пользователей сайта указанной социальной сети в заказ товаров через группу «...», предложила участникам вышеуказанной группы осуществить покупки различных непродовольственных товаров. С этой целью в указанной группе создала альбомы, в которых размещала фотографии различных товаров, где указывала их характеристику, цену, срок доставки заказа, при этом с целью заинтересовать потенциальных покупателей и убедить в искренности своих возможностей и намерений осуществить закупку товаров сообщила стоимость товаров ниже рыночной и ускоренные сроки доставки. После того, как на ее предложения откликнулись пользователи группы и оставляли заявки на приобретение товаров, она сообщала реквизиты своей банковской карты № ..., для перечисления денежных средств в счет приобретения товара, а также сумму к перечислению.

После чего, в период времени с ** ** ** по ** ** **, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенные в заблуждение относительно искренних намерений последней, участники указанной группы произвели на счет следующие оплаты: ... А.А. в размере 898 рублей, ... О.С. – 898 рублей, ... Е.П. – 898 рублей, ... В.В. – 850,50 рублей, ... О.С. – 1400 рублей, ... Е.С. – 7335 рублей, ... Е.О. – 6720 рублей, ... Ю.О. – 4800 рублей, ... Е.Ю. – 3255 рублей, ... И.Э. – 3570 рублей, ... Е.Е. – 3360 рублей, ... А.С. – 9870 рублей, ... К.Д. – 4410 рублей, ... О.Н. – 1155 рублей, ... А.О. – 7880 рублей, ... Л.М. – 4620 рублей.

В дальнейшем, незаконно завладев указанными денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 свои обязательства не выполнила, заказ товаров не осуществила, денежные средства не вернула, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства у вышеуказанных граждан в общей сумме 61 919 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... А.А. материальный ущерб в размере 898 рублей, ... О.С. материальный ущерб в размере 898 рублей, ... Е.П. материальный ущерб в размере 898 рублей, ... В.В. материальный ущерб в размере 850,50 рублей, ... О.С. материальный ущерб в размере 1400 рублей, ... Е.С. значительный материальный ущерб в размере 7335 рублей, ... Е.О. значительный материальный ущерб в размере 6720 рублей, ... Ю.О. материальный ущерб в размере 4800 рублей, ... Е.Ю. материальный ущерб в размере 3255 рублей, ... И.Э. материальный ущерб в размере 3570 рублей, ... Е.Е. материальный ущерб в размере 3360 рублей, ... А.С. значительный материальный ущерб в размере 9870 рублей, ... К.Д. материальный ущерб в размере 4410 рублей, ... О.Н. материальный ущерб в размере 1155 рублей, ... А.О. значительный материальный ущерб в размере 7880 рублей, ... Л.М. материальный ущерб в размере 4620 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании подсудимая и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства в связи с большим количеством потерпевших.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, находит ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, впервые, характеризуется с положительной стороны, ..., не судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., имеет постоянное место работы, ею принесена явка с повинной, даны признательные показания, чем было оказало способствование раскрытию и расследованию преступления, всем потерпевшим по делу возвращены похищенные денежные средства, тяжких последствий по делу не наступило, вред, причиненный преступлением, подсудимая перед всеми потерпевшими загладила.

В связи с изложенным, суд находит, что ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не представляет общественной опасности и в отношении неё возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, ** ** ** года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, а также направить прокурору г.Сыктывкара для сведения.

Вещественные доказательства по делу: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья В.С. Трофимова