Решение № 2-1476/2021 2-1476/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1476/2021

16RS0050-01-2021-000769-60

Дело № 2-1476/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. принадлежит ответчикам на праве собственности, на участке расположен индивидуальный жилой дом.

Участок огражден единым забором, при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего ответчикам земельного участка, ответчики используют участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 280 кв.м. без установленных законом прав.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиками указанного участка и обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 280 кв.м. путем сноса самовольно установленного ограждения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части сноса самовольно установленного ограждения со стороны улицы <адрес>.

Ответчик ФИО2 иск признал, просил суд предоставить срок для устранения нарушения, поскольку, демонтаж ограждения в зимний период является для затруднительным в связи с большой высотой снежного покрова.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, со слов ответчика, причиной неявки является заболевание.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. в <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит ответчикам на праве равной долевой собственности.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 3 ноября 2020 ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка».

9 декабря 2020 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт проверки №7329

Согласно названному Акту, принадлежащий ответчикам земельный участок огражден забором, занят индивидуальным жилым домом, при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего земельного участка, ответчик использует участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 280 кв.м. без установленных законом прав.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факта самовольного использования земельного участка путем ограждения его забором со стороны улицы <адрес>.

Как установлено судом, земельный участок площадью 280 кв.м., самовольно занятый ответчиками, органами местного самоуправления им не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 280 кв.м. ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчиков прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,.. ответчик вправе признать иск

Суд не принимает … признание иска ответчиком… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, принимается судом.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1, ФИО2 самовольно занятого земельного участка площадью 280 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 280 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения со стороны улицы <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации - по 3000 (три тысячи) рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 г.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна

Судья И.А. Кулиев