Приговор № 1-155/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-155/2024

№1-155/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002080-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 15 мая 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Страшнова Д.К.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение №1000 и ордер №16/73-01-2024-01339021 от 06.03.2024,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, разведенной, не имеющей детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>-а, <адрес>-а, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов (ДАТА) до 5 часов 21 минуты (ДАТА), ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысле на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р***, находящихся на банковском счете №*, открытом в ПАО Банк «ФК «Открытие», взяла банковскую карту №*, выпущенную для обслуживания вышеуказанного банковского счета, после чего пришла в магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес>-а, где, (ДАТА), в период времени с 5 часов 21 минут до 13 часов 31 минуты используя бесконтактный способ оплаты, оплатила с вышеуказанной банковской карты приобретенный товар на сумму 110 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 (ДАТА) в период времени с 5 часов 21 минуты до 13 часов 31 минуты, находясь в остановочном павильоне, расположенном в 4 метрах от <адрес>-а по <адрес>, путем бесконтактной оплаты, оплатила с вышеуказанной банковской карты приобретенный товар на сумму 20 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 (ДАТА) в период времени, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>-а, путем бесконтактной оплаты, в 13 часов 31 минуту оплатила с вышеуказанной банковской карты приобретенный товар на сумму 782 рубля 52 копейки, в 13 часов 32 минуты оплатила с вышеуказанной банковской карты приобретенный товар на сумму 256 рублей 99 копеек.

Похищенными с банковского счета Р*** денежными средствами в размере 1 169 рублей 51 копейка, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, указала о раскаянии, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ей в ходе досудебного производства, следует, что (ДАТА) она находилась в гостях у Р*** в р.<адрес>. Они распивали спиртное, когда спиртное у них закончилось, то Р*** дал ей свою банковскую карту, она сходила в магазин и купила бутылку водки. Когда вернулась домой, то банковскую карту вернула Р*** Затем Р*** уснул, а она собралась домой. Когда уходила, то взяла у Р*** денежные средства в сумме 1 800 рублей и 3 банковских карты ПАО «Сбербанк России» и 1 карту банка «ФК Открытие». На следующий день в <адрес> она покупала продукты питания, сигареты и спиртное в магазинах города. Расплачивалась путем бесконтактной оплаты с карты банка «ФК Открытие» (л.д.37-39, 69-72, 109-110).

Приведенные показания подсудимой могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р***, из которых следует, что у него имеется банковская карта банка «ФК Открытие», на который ему перечисляется заработная плата. (ДАТА) у него в р.<адрес> находилась в гостях ФИО1 Они распивали спиртное. Днем он давал ФИО1 свою карту, чтобы она сходила в магазин за спиртным. Карту она ему потом вернула. Он опьянел и уснул. В квартире находилась только ФИО1 Когда он проснулся, то обнаружил, что у него похищены: денежные средства в размере 1 800 рублей и банковские карты: 3 ПАО «Сбербанк России» и карта банка «ФК Открытие». На следующий день ему стали приходить смс-сообщения о совершении покупок с его карты. Всего было похищено около 1 100 рублей (л.д.28-30, 45-46, 60-61).

Из заявления потерпевшего Р*** следует, что ущерб ему не возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю*** – администратора магазина «Красное Белое», подтвердившего то, что (ДАТА) ФИО1 дважды покупала товар у них в магазине, расплачиваясь банковской картой (л.д.87-89);

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С*** – матери ФИО1, подтвердившей то обстоятельство, что ФИО1 в ночь с 4 на (ДАТА) не ночевала дома (л.д.92).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Р*** от (ДАТА), согласно которого он указал о хищении принадлежащих ему банковских карт (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого был осмотрен дом Р***, в ходе осмотра Р*** указал откуда именно были похищены его банковские карты (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого у ФИО1 были изъяты банковские карты на имя Р*** (л.д.14-16):

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого ФИО1 указала, что денежные средства с карты Р***, она тратила в магазине «Красное Белое» по <адрес> в <адрес> (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен сотовый телефон Р***, в котором содержалась информация (смс-извещения) о списании денежных средств с его карты за (ДАТА) (л.д.51-56):

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена видеозапись за (ДАТА) из магазина «Красное Белое», на которой изображена ФИО1, расплачивающаяся путем бесконтактной оплаты товара (л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), в ходе которого ФИО1 указала, что денежные средства с карты Р***, она тратила в магазине «Одежда» по <адрес>-а в <адрес> (л.д.99-101);

- выпиской по счету Р*** в ПАО банк «ФК «Открытие», в которой зафиксированы списания денежных средств на сумму 1 169 рублей 51 копейку (ДАТА) (л.д.44).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) подсудимая тайно похитил денежные средства с банковского счета Р*** в сумме 1 169 рублей 51 копейку, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в торговых точках, расположенных на территории <адрес>. Изъятие денежных средств происходило тайным способом для собственника денежных средств.

С учётом данных о личности подсудимой, которая адекватно реагировала на происходящее в ходе рассмотрения дела, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, она признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которым подсудимая оказывает материальную помощь и поддержку.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности виновной и конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, сумму похищенного имущества, отношение подсудимой к содеянному, а также то, что потерпевший Р*** на строгом наказании не настаивает, суд считает необходимым снизить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 4 938 рублей, выплаченная адвокату Кулябину А.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.150).

С учетом материального положения подсудимой, ее трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере, с применением ст.64 УК РФ, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 732501001;

Расчетный счет <***>;

Лицевой счет <***>;

БИК 047308001;

ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск;

КБК 18811621010016000140;

ОКТМО 73705000;

УИН 18857324010010001281.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 4 938 рублей, выплаченных адвокату Кулябину А.Ю. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «PHILIPS», 4 банковских карты - оставить в распоряжение и пользование Р***;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев