Решение № 2А-1890/2017 2А-1890/2017 ~ М-1572/2017 М-1572/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1890/2017

РЕШЕНИЕ №2а-1890/17

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело №2а-1890/17 по административному иску Межрайонной ИНФС №10 Московской области о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2271 рублей, пени в сумме 277,98 рублей и задолженности по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере901.74 рублей и пени в размере 50,18 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 направлялись налоговые уведомление и требования об уплате транспортного и земельного налогов, а также пени, однако взыскиваемая денежная сумма до настоящего времени не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N10 по Московской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании требования содержащиеся в административном исковом заявлении полностью поддержала и просила их удовлетворить, так как задолженность до настоящего времени административным ответчиком не оплачена.

Административный ответчик ФИО2, требования административного иска не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, так как налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика в спорный налоговый период были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № и мотоцикл «<данные изъяты>» госномер №, а также земельный участок № по адресу: <адрес> который был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 были начислены транспортные налоги : за ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 рублей. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ФИО2 были начислены пени в общей сумме 277,98 рублей.

ФИО2 налоговым органом был начислен земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 424,77 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,17 рублей. В связи с несвоевременной уплатой земельного налога ФИО2 были начислены пени в размере 50.18 рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, в которых предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и транспортному налогам. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями, данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.

С учетом срока уплаты задолженности по транспортному и земельному налогам, установленного в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, до ДД.ММ.ГГГГ и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района. Данное заявление было удовлетворено. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на выдачу судебного приказа не подавалось. Доводы, указанные представителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения, суд не может принять как обоснованные, поэтому отказывает в восстановлении пропущенного срока обращения в суд за выдачей судебного приказа.

Таким образом, административным истцом не соблюдены требования п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как допущено нарушение шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2ст.48 НК РФ, ст.19, 138,175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2271 рублей и пени в размере 277,98 рублей; задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 901,74 рублей и пени в размере 50,18 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.